剧情简介
一审法院判决某保险公司(🥢)赔偿某餐饮配送公司保险金7.1万元。一审判决已经(jīng )发生法律(lǜ )效力(🌈)。
典型意义
5月3日，游客在上海新(🏈)天地街头一边品尝美食、一边聊天。今年“五一(🐪)”假期天气晴好，市民游(yóu )客出游热情高涨，上海的(de )著名旅游(yó(📣)u )景点、网红打卡点人流如织。中新社记者 殷立(🐽)勤 摄
在参观世界技能博物馆时，与(🛴)会人员观摩了由民盟盟员余继宏指(zhǐ )导学生参(cān )加世界技能大赛(🐆)精细木工(gōng )项目相关视频。通过展陈与(🥠)科技互动，与会人员沉浸式感受了技能文化的(😋)深厚底蕴与科技发展(zhǎn )的蓬勃脉搏。(完) 中(zhōng )央纪委国(👗)(guó )家监委网站讯 “五一”将至，上海市纪委监委公(⚓)开通报5起违反中央八项规定精神典型(😞)问题。具体如下。
上海市企业(yè )走出去综(zōng )合服务平台静安服务(💕)点揭(jiē )牌。(静安区新闻办供图)
互联(🛀)网平台及数字技术要素的加入一定程度上改(🍾)变了传统劳动管理(lǐ )方式，但未改变劳动管理(lǐ )的性质。参照(📲)指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐(📐)某申确认劳动关系纠纷案”裁判要点，支(😽)配性劳动管理是劳动关系的(de )本质特征(zhēng )。如何判断存在“支配性(xìng )劳(➰)动管理”，可以参照指导性案例237号“郎溪某(🎑)服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠(🔠)纷案(àn )”、指导性案例238号“圣某(mǒu )欢诉江苏(sū )某网络科技有限(😱)公司确认劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关(🏿)于为稳定就业提供司法服务和保障的(😽)意见》(法发〔2022〕36号(hào ))第7条、《劳动和社会保障部关于确(què )立劳动关系(🥚)有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一(🔮)条等作出认定。故此，认定企业与网约货车(chē )司(🆔)机之间是否存在劳动关(guān )系，应当(dāng )根据用工事实进行实质(💩)审(shěn )查，综合考量企业是否通过制定奖惩规则(📽)等对司机进行劳动管理，司机能否自主(🌮)决定运输任务(wù )、运输价(jià )格，劳动报酬是否构成司(sī )机主要收入(👆)来源，司机从事的运输工作是否属于企(⬆)业业务有机组成部分等要素，存在用工事实(shí(🦊) )、构成支配性劳动管(💼)理的(de )，依法认(rèn )定双方存在劳动关系。
(👁) 案例4 新就业形态劳动者执行工作任务致人(🌡)损害，相关商业保险属责任保险的，受害(🤰)人可以依(yī )法在侵权(quán )责任纠纷中一并向保险人(rén )主张赔付——(⏹)陈某诉张某、某物流公司、某保险公(✉)司等非机动车交通事故责任纠纷案
法院(🖨)(yuàn )生效裁判认为，某物(🏥)业公(gōng )司在操作(zuò )电动门时未能为冯(😌)某安全(quán )通过留下足够时间，致冯某通过时受(💿)伤，对损害发生承担主要责任，冯某自身(🖨)存在未安全操控(kòng )电动车的(de )行为，对损害发生承担次(cì )要责任。根据(🍪)人力资源社会保障部等十部门《关于开(🌥)展新就业形态就业人员职业伤害保障试点(diǎ(🎳)n )工作的通知》及《上海市(👹)(shì )新就业形(xíng )态就业人员职业伤害保(👭)障(zhàng )试点实施办法》等规定，冯某系提供外卖配(🏧)送劳动并获得报酬的新就业形态人员(⛱)，其在工作期(qī )间受伤，被认定属于职业伤害。职(zhí )业伤害保障具有社(👯)会保险性质，而某物业公司的侵权责任(🚒)，属于第三人侵权损害赔偿范畴，该(gāi )两种制度(👩)的特点和功能不(bú )同(🏰)。冯某(mǒu )已获得的职业伤害保障待(dài )遇(🍠)赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴定检测费(🎎)，系其基于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的(de )因职业伤害致残程度十级所获得的(de )赔偿；冯某提起诉讼(🖤)向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权(🏸)赔偿责任不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除(chú )。综(🎇)上，依法判定某物业公司承担(dān )冯某损(🌷)害相应比例的赔偿责任，其余部分由冯某自行(🙇)承担。
“A股上市公司分红意愿持续提(tí )高。分红稳定性、持续性、可预期(qī )性明显增强。”
活动现场。 (💮)谈起 摄
猜你喜欢
《后妈情深全文阅读》常见问题
其他周榜单
