剧情简介
第四，妥善审理(lǐ )劳动者执行工(😈)作任务致人(rén )损害案件，案例4“陈某诉张某、某(📥)物流公司、某保险公司等非机动车交通(👿)事故(gù )责任纠纷案”，明确受害(hài )人请求将(🦉)承保商业保险的(de )保险公司列为共同被告的(de )，人(🕧)民法院应予准许；保险法规定或者保险(🔺)合同约定的受害方直接向保险人请(qǐng )求(👋)赔偿的条件已成就的，人民法院应当判令保险公(gōng )司直接承担赔偿责任。保险赔偿金不(😫)足部分，受害人依据民法典第一千一百九(🏷)十一条第一款、民法典侵(qīn )权责任编司(🐤)法解释(一)第十(shí )五条第一款请求指派工作(zuò(🌬) )任务的企业承担侵权责任的，人民法院应(🌔)予支持；企业有证据证明劳动者致人(ré(💑)n )损害的行为与执行工作任(rèn )务无关的除外。
最新(xīn )数据显示，今年第一季度美国国(🚯)内生产总值(GDP)环比按年率计算下降0.3%，为三年(🍐)来首次萎缩；而美国GDP“重中之(zhī )重”的消费(🙃)支出，一季度(dù )仅增长1.8%，为2023年年中以来最(zuì )小增(🥓)速。
基本案情
案例1
参照《最高(🏢)人民法院关于审理人身损害赔(péi )偿案件(🕘)适用法律若干问题(tí )的解释》第三条“依法应(yīng )当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动(🏺)者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者(➕)其近亲属向人民法院(yuàn )起诉请求用人单(🍎)位承担民(mín )事赔偿责任的，告知其按(àn )《工伤保(🚋)险条例》的规定处理；因用人单位以外的(🌵)第三人侵权造成劳动者人身(shēn )损害，赔偿(🔎)权利人请求第(dì )三人承担民事赔偿责任的(de )，人民法院应予支持”之规定，参加新就业形态(👡)人员职业伤害保障统筹的劳动者，因执行(👦)工作任务受到(dào )损害的，按相关职业伤害(💍)(hài )保障试点(diǎn )规定处理；因企(qǐ )业以外的第(💖)三人侵权造成劳动者损害，劳动者请求第(🚵)三人承担民事赔偿责任的(de )，人民法院应予(👭)支持。具(jù )体赔偿项目上，本案的一(yī )次性伤残补助金和残疾赔偿金，属于涉及身体、健(🚲)康、生命权益等受到损害无法用金钱衡(🚏)量的赔偿项目(mù )，不能以受害人获得一次(😛)(cì(😲) )性伤残补助金减轻或者免(miǎn )除第三人应承(🍃)担的残疾赔偿金。
基本案情
法院(🎡)生效裁判认为，本案主(zhǔ )要争议焦点为案(😟)涉保险事(shì )故是否属于雇主责任险附(fù )加个人第三者责任险的保险责任范围，即外卖(🕦)骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特(👊)别约定”载明的(de )从事“被保险人业务有关(guā(🍞)n )工作”。认定“被保险人(rén )业务有关工作”，应当结合(📘)被保险人经营范围、劳动者工种、所从(🏓)事有关工作(zuò )对于其完成业务工作的必(🧖)(bì )要性以及是否受企业指派(pài )等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五(💩)条规定，从事接触直接入口食品工作的食(😒)品(pǐn )生产经营人员应当每年进(jìn )行健康(🆗)检查，取得健康证(zhèng )明后方可上岗工作。因此，健(🔸)康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的(🌨)餐饮工作(zuò )人员必须办理的证件，是(shì )否(🔰)办理健康证明与外卖骑(qí )手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单配送行(🧕)为。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦(🐂)(yì )是受某餐饮配送公司指派(pài )。因此，阚某(🕰)办理健康证(zhèng )明应当属于从事与某餐饮配送(📅)公司业务有关工作，在此过程中发生的致(😠)人损害(hài )事故属于案涉附加个人第(dì )三(👻)者责任险保险责任范围(wéi )，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金(🔩)。
素材来源丨环球资讯广播《环球深观(🎗)(guān )察》
猜你喜欢
《鬼父1全集》常见问题
其他周榜单
