剧情简介
新就业形态(👣)人员职业伤(shāng )害保障试点工作开展以来，劳动者权益(👞)保障水平进一步提高，平台企业经营风险有效分散，凸显(xiǎn )社会保险制度的兜底性。党的二(🚏)十届三(sān )中(🈵)全会通过的《中共中央关于进一(yī )步全面(🕋)深化改革、(🚷)推进中国式现代化的(de )决定》提出，健全灵活就业人员、农民工、新就业形态人员社保制度(🗃)。下(xià )一步，将推动健全新就业形态人员社保制度，扩大(🏵)新就业形态人员职业伤害保障试点范围，进一(yī )步保障“职有所安”。处理涉及新就业(yè )形态(🏻)人员职业伤(😜)害保障待遇与新就(jiù )业形态劳动者损害(⤴)赔偿案件时(🚦)，应当充(chōng )分考虑新就业形态人员职业伤害保(bǎo )障的制度功能，案件处理结果应当与有(yǒ(🍼)u )关试点制度安排相向而(ér )行。
某餐饮配送公司向(🤺)某保险公司投保雇主责任险，被保险人为某餐(cān )饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员(😸)工种为外卖(⏭)骑手，雇员1人“阚(kàn )某”。保单“特别约定”栏载明(🥏)，本保(bǎo )单附(🔗)加个人第三者责任：承保对被(bèi )雇佣人员在本保险单有效期内从事本保(bǎo )险单所载明(➕)的被保险人(rén )业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造(🔶)成被保险人(🎙)及其雇员以外的第三(sān )者人身伤亡或者财产损失的直接实际损(sǔn )失，保障限(🛴)额40万元。阚某(😍)经某餐饮(yǐn )配送公司指派，驾驶电动自行(🥍)车前往公(gō(📟)ng )司定点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门(mén )认定阚某负事故(🗡)全部责(zé )任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某(🚇)7.1万元后，向某(📓)保险公司申请(qǐng )理赔。某保险公司认为，该交通事故未(wèi )发生在阚某送餐途中(🖖)，办理健康证(📜)(zhèng )明不属于从事“被保险人业务有关工作(🏹)(zuò )”，该交通事(🎑)故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公(gōng )司诉至法院，请求判令(lìng )某保(🍓)险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。
深圳如何助(🌏)力企业初创(🤤)？
图为：众多游客参与体验古代抛绣球(qiú )。中新社发 杭州宋城 供图
(🌝)同日(rì )，记者(😃)多次联系该论文曾发布的《实用(yòng )妇科内分泌》电子杂(🏾)志的出版社中国医疗科技出版社，截至发稿电话未能(néng )接通。
美国关税政(zhèng )策导致民(👜)众生活全方位受冲击
互联网平台及数字技术要(🤦)素的加入一(👦)定(dìng )程度上改变了传统劳动管理方式，但未(wèi )改变劳动管理的性质。参照指导(🔵)性(xìng )案例237号(📨)“郎溪某服务外包有限公司诉徐(xú )某申确认劳动关系(🦂)纠纷案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动关系的本质(zhì )特征。如何判断存在“支配性劳动管(🚬)理”，可以参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司(🏸)诉(sù )徐某申(🏀)确认劳动关系纠纷案”、指导性(xìng )案例238号“圣某欢诉江苏某网络科技(jì )有限公(👢)司确认劳动(🚁)关系纠纷案”、《最(zuì )高人民法院关于为稳定就业提供(🔙)司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条(tiáo )、《劳动和社会保障部(bù )关于确立劳动关系有(👳)关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故(💊)此，认定企业(🐺)与网约货车司机之间是(shì )否存在劳动关系，应当根据用工事(shì )实进行实质审(Ⓜ)查，综合考量(🚞)企业是否通(tōng )过制定奖惩规则等对司机进行劳动管(🚗)理，司机能否自主决定运输任务、运(yùn )输价格，劳动报酬是否(fǒu )构成司机主要收入来源，司(📵)机从事的运输工作是否属于企业业务有机组成(chéng )部(🚌)分等要素，存(✖)在用工事实、构成支配(pèi )性劳动管理的，依法认定双方存在(zài )劳动关系。
猜你喜欢
《帝豪夫人不好当》常见问题
其他周榜单
