剧情简介
编辑(🔻)丨林维
劳动者获得新(xīn )就业(yè )形态人员职业伤害保障待遇后，有权请求第(🍚)三人(⤵)依(yī )法承担侵权责任(🎞)——冯某诉某物业公司身体权纠纷案
法院生效裁判认为，某(mǒu )物业公司在操作(🗜)电动门时未能为冯某安全通过留下(xià )足够时间，致冯某通过时受伤，对损害发生(🏾)承(ché(🐃)ng )担主(zhǔ )要责任，冯某自(🎞)身存在未安全操控电动车的行(háng )为，对损害发生承担次要责任。根据人力资源社会保(👿)障(zhàng )部等十部门《关于(🐴)开展新就业形态就业人员职业伤害保障试点工作的通知》及《上海市新就业形态就业(🙇)人员职业伤害保障试点实施(shī )办法》等规定，冯某系提供外卖配送劳动并获(huò )得(😜)报(bà(👝)o )酬的新就业形态人员(📨)，其在工作期间受伤，被认定(dìng )属于职业伤害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某物(⚡)业公司的侵权责任，属(🐙)于第三人侵权损害赔偿范畴，该两种制度的特点和(hé )功能不同。冯某已获得的职业伤(🦃)害保障待遇赔偿项(xiàng )目为一次性伤残补助金及鉴定检测费，系其基(jī )于该(gāi )市(🔈)某区(📨)劳动能力鉴定委员会(😚)鉴定的因职业伤害致残(cán )程度十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主(zhǔ )张(⤴)残疾赔偿金等，该项侵(🤤)权赔偿责任不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻或(huò )者免除。综上，依法判定某(😇)物业公司承担冯某损害(hài )相应比例的赔偿责任，其余部分由冯某自行承(chéng )担。
(🥕) 第(🚃)四，妥善审理劳动者执(🌋)行工作任务致人损害(hài )案件，案例4“陈某诉张某、某物流公司、某保险公(gōng )司等非机(🤹)动车交通事故责任纠(🤡)(jiū )纷案”，明确受害人请求将承保商业保险的保险公(gōng )司列为共(😸)同被告的，人民法院应(😆)予准许；保险法规(guī )定或者保险合同约定的受害方直接向保险人请(qǐng )求赔(pé(🎚)i )偿的(🐚)条件已成就的，人民法(🥈)院应当判令保险公司直(zhí )接承担赔偿责任。保险赔偿金不足部分，受害人依据民法典(🍀)第一千一百九十一条(🏆)(tiáo )第一款、民法典侵权责任编司法解释(一)第十五条第(dì )一款(❎)请求指派工作任务的(🥈)企业承担侵权责任的，人(rén )民法院应予支持；企业有证据证明劳动者致人(rén )损(🤢)害(hà(🖥)i )的行为与执行工作任(🛺)务无关的除外。
当地时间(jiān )4月30日，美国参议院以50:49的票数，未能通过一项阻止对全球(⭐)实施所谓“对等关税”的(de )投票。但其过程耐人寻味。
素材来源丨环球资(zī )讯广播《环球(🕤)深观察》
本次研讨(🔰)会以“上海如(rú )何继承发扬三自爱国运动发祥地精神”为主题(tí )。上(shàng )海市宗教学(🤩)会副(🧢)会长兼秘书长、上海(👷)社会科学院宗(zōng )教研究所当代宗教研究室主任黄海波从早期基督教本色运动的成(🚨)就与困境、中国(guó )基督徒的自立实践及其局限、上海基督徒在近代民(mín )族复兴中(⏪)的觉醒与贡献、三自(🚮)爱国运动的全面实践(jiàn )四个方面，探讨中国教会如何实现从“外来宗(zōng )教”到“中国(🤲)基督(🚌)教”历史跨越的脉络，从(🍿)而在历史纵(zòng )向的视野中认识今日上海教会基督教中国化实践的历史意义。
上(😵)海市基督教(jiāo )两会副秘书长、静安区基督教两会主任汤唯恩以《先声·先行·先驱(👂)——俞国桢牧师发起(👬)的“自立会(huì )”对三自爱国运动的意义》为题，总结俞国桢(zhēn )牧师(shī )作为时代的先声(📄)者、(🍬)三自的先行者、教会(💬)的先驱者(zhě )，其发起的“自立会”和自立运动，是中国基督教三自爱国运动的思想起源。
(🎖) 一个月来，这场风暴正以对各领域的负面影响和(hé )其带来的悲观判断“重塑”美国经(🦔)济，并加剧美国(guó )政界(🐐)分歧。
参照《最高人民法院关于审理(lǐ )人身(shēn )损害赔偿案件适用法律若干问(🛄)题的(🔑)解释》第三条“依法应当(🔯)参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳(láo )动者或者其(🔢)近亲属向人民法院起诉请求用人单位承(chéng )担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条(🥅)例》的(de )规定处理；因用(💂)人单位以外的第三人侵权造成(chéng )劳动(dòng )者人身损害，赔偿权利人请求第三人承(🏛)担民(🦓)事赔偿(cháng )责任的，人民(🚒)法院应予支持”之规定，参加新就业形态人员职业伤害保障统筹的(de )劳动者，因执行工作(🎰)任务受到损害的，按相关职业(yè )伤害保障试点规定处理；因企业以外的第三人侵权(⬅)(quán )造成劳动者损害，劳(📄)动者请求第三人承担民事(shì )赔偿(cháng )责任的，人民法院应予支持。具体赔偿项目上(🏰)，本(bě(🙄)n )案的一次性伤残补助(🕒)金和残疾赔偿金，属于涉及身体、健康、生命权益等受到损(sǔn )害无法用金钱衡量的(🌊)赔偿项目，不能以受害人获得(dé )一次性伤残补助金减轻或者免除第三人应承担的残(📡)(cán )疾赔偿金。
猜你喜欢
《坐在学霸的棒棒上写作业网站》常见问题
其他周榜单
