剧情简介
是否属于新就业形态相关责任保险中的“业(📟)务有关工作”，应(🐬)当依据具体理赔情形，结合相关行为对于完成业务工作的必要性(xìng )等因素(♒)综合审查认定(💻)(dìng )——某餐饮配送公司诉(sù )某保险公司责任保险(xiǎn )合同纠纷案
此外，受关税政策影(📼)响，美(měi )国资本(🎤)支出也在受挫。
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为某运输公司与杨某是否存在(🏏)劳动关系。《中华(👐)人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之(zhī )日起即与劳动(🤓)者建立(lì )劳动(🧤)关系”，据此，人(rén )民法院应当根据用工(gōng )事实认定企业和劳动者(zhě )的法律关系。而劳动(dòng )关(🥍)系的本质特征(💱)是支配(pèi )性劳动管理。本案中，其一，某运输公司确认杨某在某平台注册的账号须选择该公(🧥)司绑定，并经公(👉)司审批。杨某在工作过程中需要服从某运输公司安排(pái )，某运输公司存在对(🏁)(duì )杨某进行扣(🌵)罚等劳动管(guǎn )理行为。杨某对运输(shū )任务、运输价格均不具(jù )有自主决定权。其二(èr )，某运(🥡)输公司与杨某(⛵)按(àn )月结算工资，某运输公司确认杨某基本每天都有接单，相关运输收入构成杨某主要经(📏)济来源。其三，杨(🐺)某从事的是混凝土运输工作，属于某运输公司的(de )业务组成。综上，某(mǒu )运输公(🎿)司与杨某之间(👏)存(cún )在用工事实，构成支(zhī )配性劳动管理，应当认(rèn )定双方存在劳动关系(xì )。
对于特朗(🔘)普政府的关税(🆖)政策，参议院民主党领袖查尔斯·舒默警告，凄惨的经济数据将“惊醒”共和党人。
第二，依(🕛)法审理涉新就(🍡)业形态责任保险合同纠纷案件，案例2“某餐饮配送公(gōng )司诉某保险公司责任(🙈)保(bǎo )险合同纠(👁)纷案”明确(què )，认定是否属于相关责(zé )任保险中约定的“业(yè )务有关工作”，应当依据保险合同(🏿)约定的具体理(🎨)赔情形，结合法律规定、企业经营范围、劳动者从业类型、从事有关行为对于完成业务(💮)工作的必要性(🐲)及是否受企业指派等因素(sù )综合考量。鼓励企业(yè )通过购买商业保险，保(bǎ(🛑)o )障遭受职业伤(🌪)害的新(xīn )就业形态劳动者及因劳(láo )动者执行工作任务造成损害的第三人，及时获得救济(🙊)，分散企业风险(🥙)，推动新业态经济健康规范发展。
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事(👘)故是否属于雇(🔴)主责任险附加个人第(dì )三者责任险的保险责(zé )任范围，即外卖骑手阚(kàn )某(😀)办理健康证明(🦂)是否(fǒu )属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人业务有关工(🍺)作”，应当结合被(🎧)保险人经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业务工作的必要性以及是(🕟)(shì )否受企业指派等因素综(zōng )合考量。《中华人民(mín )共和国食品安全法》第(dì )四十五条规定，从(👜)事(shì )接触直接(🐴)入口食品工作(zuò )的食品生产经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗(🤶)工作。因此，健康(♊)证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康(kāng )证(⏺)明与外卖骑手主要工(gōng )作紧密相关，直接影(yǐng )响其后续能否实施接单(dān )配送行为。另外，本(😐)(běn )案中阚某前(🍤)往定点医院(yuàn )办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当属于从事与(🚆)某餐饮配送公(🎯)司业务有关工作，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险(xiǎn )保(🕔)险责任范围，某保险(xiǎn )公司应当依照保单约(yuē )定赔付某餐饮配送公司(sī )保险金。
是否(⤵)属(shǔ )于新就业(🚘)形态相关责任(rèn )保险中的“业务有关工作”，应当依据具体理赔情形，结合相关行为对于完成(🗒)业务工作的必(🐟)要性等因素综合审查认定——某餐饮配送公司诉某保险公司责任保险合同纠纷案(àn )
(🦌) 案例3 劳动者获得新(xīn )就业形态人员职业伤(shāng )害保障待遇后，有权请(qǐng )求第三人依法承(🏥)担侵(qīn )权责任(💭)——冯某诉某物(wù )业公司身体权纠纷案
猜你喜欢
《我想操你》常见问题
其他周榜单
