剧情简介
关于保险赔偿金不足部(🌛)分的赔偿义务主体。根据张某在某订餐平台的骑(qí )手基础(chǔ )档案(👶)信息载明其所在的“代理商”为某物流公司，某物流公司向张某发放(🕣)工资等事实，应当(dāng )认定张某接受某物流公司劳动管理，交(jiāo )通事(🐋)故(gù )发生时(shí )张某系执行某物流公(🚀)司工作任务；某物流公(😹)司对保险赔偿金不足部分向陈某承担赔(🦎)偿责任。
法院生效裁判认为，本案主要争议(yì )焦点为(wéi )案涉保(🚆)险事故是否属于雇主责任险附加个人第三者责任险的保险责任(🚰)范围，即外卖骑手阚某(mǒu )办理健康证明是否属于保单“特别约定(dì(⏺)ng )”载明(míng )的从事(shì )“被保险人业务有关(🔄)工作”。认定“被保险人业务(🍠)有关工作”，应当结合被保险人经营范围、(🔗)劳动者工种、所从事有关工作对于其(qí )完成业(yè )务工作的必要(🛏)性以及是否受企业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安(🎭)全法》第四(sì )十五条规定，从事接触直接入口食品工(gōng )作的食(shí )品(😽)生产(chǎn )经营人员应当每年进行健康(🎶)检查，取得健康证明后方(🖍)可上岗工作。因此，健康证明是(shì )包括餐饮(🥎)外卖配送人员在内的餐饮工作人员必(bì )须办理(lǐ )的证件，是否办(🍌)理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否(🐻)实施接单配(pèi )送行为。另外，本案中阚某前往定点医(yī )院办证(zhèng )亦(🌃)是受(shòu )某餐饮配送公司指派。因此，阚(👂)某办理健康证明应当属(⛱)于从事与某餐饮配送公司业务(wù )有关工(🎋)作，在此过程中发生的致(🤞)人损害事故属(shǔ )于案涉(shè )附加个人第三(🕌)者责任险保险责任范围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐(🕔)饮配送公司保(bǎo )险金。
素材来源丨环球资讯广播《环球深(shēn )观(🚤)察》
这场真金白银的“红包雨”，规模(🌯)大、力度强、节奏稳，正(🛩)在重构A股的价值锚点(diǎn )。
法院生效裁(🐡)判认为，本案主要争议焦(🐹)点(diǎn )为某运(yùn )输公司与杨某是否存在劳(🏴)动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位(wèi )自(🥑)用工之日起即与劳动者建立劳动关系(xì )”，据(jù )此，人(rén )民法院应当(🏂)根据用工事实认定企业和劳动者的(🍉)法律关系。而劳动关系的(💁)本质特征是支(zhī )配性劳动管理。本案中，其(🤬)一，某运输公司确(què )认杨(👨)某(mǒu )在某平台注册的账号须选择该公司(🏾)绑定，并经公司审批。杨某在工作过程中需要服从某运输(shū )公司安(🍡)排，某运输公司存在对杨某进行(háng )扣罚等(děng )劳动管(guǎn )理行为。杨某(🕌)对运输任务、运输价格均不具有自(👁)主决定权。其二，某运输公(🏚)司与杨某(mǒu )按月结算工资，某运输公司确(🌔)认杨某基本每天(tiān )都有(🥒)接(jiē )单，相关运输收入构成杨某主要经济(👎)来源。其三，杨某从事的是混凝土运输工作，属于某运(yùn )输公司的业(💛)务组成。综上，某运输公司(sī )与杨某(mǒu )之间存(cún )在用工事实，构成支(🧓)配性劳动管理，应当认定双方存在劳(🛳)动关系。
同日，记者多(🐲)(duō )次联系该论文曾发布的《实用妇科内分(🏤)泌》电(diàn )子杂志(zhì )的出版(🏞)社中国医疗科技出版社，截至发稿电话未(🌔)能接通。
第四，妥善审理劳动者执行工(gōng )作任务致人损害案件(🚢)，案例4“陈某诉张(zhāng )某、某(mǒu )物流公(gōng )司、某保险公司等非机动车(👙)交通事故责任纠纷案”，明确受害人请(🐅)求将承保商业保险(xiǎn )的(😉)保险公司列为共同被告的，人民法院应予(🌉)准(zhǔn )许；保(bǎo )险法规定(🔰)或者保险合同约定的受害方直接向保险(🈺)人请求赔偿的条件已成就的，人民法院应当判令保险公司直接承(👉)担赔偿责任。保险(xiǎn )赔偿金(jīn )不足部(bù )分，受害人依据民法典第一(🍺)千一百九十一条第一款、民法典侵(💥)权责任编司法解释(一)第(♊)(dì )十五条第一款请求指派工作任务的企(🚍)业承担侵(qīn )权责任(rèn )的(🆒)，人民法院应予支持；企业有证据证明劳(🍦)动者致人损害的行为与执行工作任务无关的除外。
是否属于(🥦)新就业形态相关责任保(bǎo )险中的(de )“业务(wù )有关工作”，应当依据具体(💌)理赔情形，结合相关行为对于完成业务工作的必要性等因(yīn )素综合审查认定——某餐饮配送公司诉(🏬)某保险(xiǎn )公司责(zé )任保(🐜)险合同纠纷案
某餐饮配送公司向某(📠)保险公司投保雇主责任险，被保险人为某餐饮配送公司，保险金额(♈)(每人限额)65万元，雇员(yuán )工种为(wéi )外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约(🥡)定”栏载明，本保单附加个人第三者责任：承保(bǎo )对被雇佣人员在本保险单有效期内从事本保险(xiǎn )单(✝)所载(zǎi )明的被保险人业(🐳)务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被(🤖)保险人及其雇员以外的第三者人身伤亡或者财产损失的直接实(🍇)际损失，保障限(xiàn )额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电动自(🌚)行车前往公司定点医院办理健康证明，途(tú )中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认(rèn )定阚某(mǒu )负(👿)事故全部责任，钱某无责(♋)。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向(🍱)某保险公司申请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发生(shēng )在阚(🥥)某(mǒu )送餐途中，办理健康证明不属于从事“被保险人业务有关工作(🛐)”，该交通事故赔偿责任不属(shǔ )于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司(sī )诉至法(fǎ )院，请求判令某保(🐌)险公司在保险责任范围(📰)内赔偿7.1万元。
猜你喜欢
《凶猛1V2小说》常见问题
其他周榜单
