剧情简介
劳动者获得新就业形(🤬)态人员(🍩)职业伤害保障待遇后，有权请求第三人依法承担侵权责任——冯某诉某物业公(gōng )司身体(🧞)权纠纷(🥥)案
典型意义
外卖骑手冯某骑行电动自行车进入上海市(shì )某小区时，左手持手(shǒ(🐬)u )机放在(🚴)车把上(🥩)，通过进出口处被正在关闭的电动门撞及(jí )车辆后部，倒地受伤(shāng )，经医院诊断为颈部脊髓(🔽)损伤等(👵)。事发后，经某企业服(fú )务外包公司申请，上海市某区人力资源社会保障局作出(chū )职业伤害(🏮)确认结(⚾)论书(shū )，载明：冯某受到的事故伤害，符合《新就业形态就业(yè )人员职业伤害保障办(bàn )法(试行)》第十(🔌)条第一(🖌)款第一项、《上海市新就业形态就(jiù )业人员职业伤害保障试点实施办法》第十二条第一款(🐤)第一项(🌬)之规定，属于职(zhí )业伤害确认范围，现予以确认为职业伤害。冯某伤情经(jīng )上海市某区劳动(👟)能力(lì(😑) )鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。上海市社会保险(xiǎn )事业管理中心核定冯(féng )某鉴定检测费(🤳)、一次(🎌)性伤残补助金，由某保险公司向冯(féng )某支付，摘要为“职业伤害保障待遇”。此后，冯某诉至法院(😦)，要求该(💪)小区(qū )物业公司赔偿残疾赔偿金等。
阿波罗全球管理公司(sī )首席经济学家托尔斯(sī(😏) )滕·斯(🚪)洛日前警告，美国运输、物流及零售行业或将重(chóng )现物资短缺，并伴随(suí )大规模裁员。
案例2 是(🏃)否属于(😟)新就业形态相关责任保(bǎo )险中的“业务有关工作”，应当依据具体理赔情形，结合相关行为对(🌓)于完成(👐)(chéng )业务工作的必要性等因素综合审查认定——某餐饮配送(sòng )公司诉某保险公司责(zé )任(👭)保险合(🧜)同纠纷案
裁判结果及理由
关于保险赔(péi )偿金不足部分的赔偿(cháng )义务主体。根据张某在(🌹)某订餐(🔑)平台的骑手基础档案信息(xī )载明其所在的“代理商”为某物流公司，某物流公司向张某发放(🚄)工资等(🥍)事实(shí )，应当认定张某接受某物流公司劳动管理，交通事故发(fā )生时张某系执行某物(wù )流(♈)公司工(🔸)作任务；某物流公司对保险赔偿金不足部分向(xiàng )陈某承担赔偿责任。
猜你喜欢
《果冻传媒影视免费观看》常见问题
其他周榜单
