剧情简介
国新办28日就稳就业(🎑)稳(🛳)经济推(tuī )动高质量发展政策措施有关情况举行新闻发布会，盛秋(🥑)(qiū(🍂) )平在回答记者相关提问时作出如上表述。他指出，面对当前复杂严峻的(🏪)国际环境，大(dà )力(🏞)提振消费(fèi )，全方位扩(kuò )大国内需求(qiú )，具有特殊(shū )的(💣)重要意义(yì )。
(📭)第三，妥善审理劳动者执行工作任务受到损害案件，案例3“冯某诉某物业(⏬)公(🗻)司(sī )身体权纠纷案”，强调人民法院在处理相关案件时应当(dāng )充分(🆓)考(🥦)虑新就业形态人员职业伤害保障的制度功能，确保案件处理结果与有(🍍)关试点制(zhì )度安(🎊)排相向(xiàng )而行。依法(fǎ )支持劳动者(zhě )关于第三人(rén )承(🤼)担民事赔(péi )偿责(🚧)任的请求，明确第三人的侵权责任不因劳动者获得新就业形态人员职(🍜)业(🕖)伤害保障(zhàng )待遇而免除或者减轻，筑牢职业安全“防护网”。
法院生(🏬)效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任险(🔬)附加个人(rén )第三(🌴)者责任(rèn )险的保险责(zé )任范围，即(jí )外卖骑手阚(kàn )某(⭕)办理健康(kāng )证明(🚻)是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保(🤹)(bǎ(⛳)o )险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所(🎯)从事有关工作对于其完成业务工作的必要性以及是否受企业指派等(👵)因素(sù )综合考量(🚶)。《中华人民(mín )共和国食品(pǐn )安全法》第(dì )四十五条规(guī(🕯) )定，从事接触直接(🌪)入口食品工作的食品生产经营人员应当每年进行健康检查，取得健(jià(🍴)n )康(🏧)证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内(💄)的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要(🐦)(yào )工作紧密相(xià(💿)ng )关，直接影(yǐng )响其后续能(néng )否实施接单(dān )配送行为。另(😺)外，本案中阚某前(🤳)往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健(jiàn )康证(🐴)明(🌈)应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的(🎃)致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险保险责任范围，某保(bǎ(🈴)o )险公司应当(dāng )依(🌩)照保单约(yuē )定赔付某餐(cān )饮配送公司(sī )保险金。
(👀)参照《最高人民法(📐)院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条(tiáo )“依(🎀)法(🥘)应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身(💕)损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事(shì(🐼) )赔偿责任的(de )，告知(🌷)其按(àn )《工伤保险(xiǎn )条例》的规(guī )定处理；因用人单位(🍌)以外的第三人侵(😑)权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的(🖊)，人(💉)民法院应予支持”之规定，参加新就业形态人员职业伤害保障统筹的(⏫)劳动者，因执行工作任务受到损害的，按相关职业伤害保(bǎo )障试点规定(💮)(dìng )处理；因企(qǐ(🕌) )业以外的第(dì )三人侵权造(zào )成劳动者损害，劳动者请求第三人承担民(👏)事赔偿责任的，人民法院应予支持。具体赔偿项目上，本案的一次性伤残(😸)补助金和残疾赔偿金，属于涉及身体、健康、生命权益等受到损害无(🏇)法用金钱衡量的赔偿项目，不能以受害人获得一次性(xìng )伤残补助金(jī(❣)n )减轻或者免(miǎn )除(💓)第三人应(yīng )承担的残疾(jí )赔偿金。
统计显示，在行业层面，关税不仅(😽)没有带来制造业回流，反而加重了原材料依赖型行业的生存压力。美国(🗃)30%的药品原料依赖进口，文具、服装、电子产品等多个行业企业主坦言(🐽)，难以在本土寻找替代供应链。
案例4 新就业(yè )形态劳动者(zhě )执行工(🥄)作任(rèn )务致人损(🍾)害(hài )，相关商业(yè )保险属责任保险的，受害人可以依法在侵权责任纠纷(🔌)中一并向保险人主张赔付——陈某诉张某、某物流公司、某保险公(👙)司等非机动车交通事故责任纠纷案
案例2 是否属于新就业形态相(🍓)关责任保险中的“业务有关工作”，应当依据具体(tǐ )理赔情形，结合相关行(🥜)(háng )为对于完成(ché(😏)ng )业务工作的(de )必要性等因素综合审查认定——某餐饮配送公司诉某保(🕳)险公司责任保险合同纠纷案
案例2
一个月来，这场风暴正以对(🎁)各领域的负面影响和其带来的悲观判断“重塑”美国经济，并加剧美国政(💥)界分歧。
法院生效裁判认为，某物(wù )业公司在操(cāo )作电动门时(shí )未(🐔)能为冯某(mǒu )安全(👤)通过留(liú )下足够时间，致冯某通过时受伤，对损害发生承担主要责任，冯(🥍)某自身存在未安全操控电动车的行为，对损害发生承担次要责任。根据(🚃)人力资源社会保障部等十部门《关于开展新就业形态就业人员职业伤(🕑)害保障试点工作的通知》及《上(shàng )海市新就业(yè )形态就业人(rén )员职业伤(🌷)害(hài )保障试点实(😲)(shí )施办法》等规定，冯某系提供外卖配送劳动并获得报酬的新就业形态(🔭)人员，其在工作期间受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保障具有社会(🤲)保险性质，而某物业公司的侵权责任，属于第三人侵权损害赔偿范畴，该(🐃)两种制度的特点和功(gōng )能不同。冯(féng )某已获得的(de )职业伤害保(bǎo )障待遇(🎈)赔偿(cháng )项目为一(🚉)次性伤残补助金及鉴定检测费，系其基于该市某区劳动能力鉴定委员(⚪)会鉴定(dìng )的因职业伤害致残程度十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼(👅)向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某已获得职业(🐐)伤害保障待遇而减轻或者(zhě )免除。综上(shàng )，依法判定(dìng )某物业公司(sī )承(✒)担冯某损(sǔn )害相(📏)应比例的赔偿责任，其余部分由冯某自行承担。
猜你喜欢
《宝宝我们换个姿势撞一撞》常见问题
剧情片周榜单
