剧情简介
编辑丨林维
新就业形态劳动者权益保障典型案例(lì )
在深圳，科技型民营企业占比超过(guò )70%。他们普遍面临一个问题：缺少实际应(yīng )用场景的验证。研发方向容易偏离市场(🥃)(chǎng )需(🌔)求，技术改进也缺乏有(🚌)效数(🏨)据支撑。今年3月初，深圳(🚞)(zhèn )宣布开放30个国资场景给(👋)人工智能方面的(de )企业，已经(😟)帮助109家企业对接成功(gōng )。这家公司也想进入国资场景。提出申(shēn )请后的第三天，就得到了通知。
创(chuàng )业礼包让敢闯敢试的创业者有了底气，但还有句话讲“扶上马，还要送一程”，从实验室到生产(🥑)线，如(🛎)何打通技术创新与市(😙)场应用的(de )“最后一公里”？深(🖲)圳给出了答案。一(yī )起探秘(💥)“会赚钱的机器人”是怎(zěn )样(➕)炼成的。
法院生效裁判认为，某(mǒu )物业公司在操作电动门时未能为冯某安(ān )全通过留下足够时间，致冯某通过时受(shòu )伤，对损害发生承担主要责任，冯某自(zì )身存在未(🐟)安全操控电动车的行(🏢)为，对(👛)损害发生承担次要(yà(🈶)o )责任。根据人力资源社会保(✖)障部等十部(bù )门《关于开展(😲)新就业形态就业人(rén )员职业伤害保障试点工作的通知》及《上海市新就业形态就业人员职业伤害保(bǎo )障试点实施办法》等规定，冯某系提供(gòng )外卖配送劳动并获得报酬的新就业形态(tài )人员，其在工(🚻)作期间受伤，被认定属(🚒)于职(🚾)业伤害。职业(yè )伤害保(🔩)障具有社会保险性质，而某(🤱)物业(yè )公司的侵权责任，属(🏂)于第三人侵权损害赔偿范畴，该两种制度的特点和(hé )功能不同。冯某已获得的职业伤害保障(zhàng )待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴(jiàn )定检测费，系其基于该市某区劳动能力(lì )鉴定委员会鉴定(🤓)的因职业伤害致残程(🐰)度十(⚾)级所获得的赔(péi )偿；(😉)冯某提起诉讼向侵权人主(😷)张残疾赔(péi )偿金等，该项侵(🦐)权赔偿责任不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻或(huò )者免除。综上，依法判定某物业公司承(chéng )担冯某损害相应比例的赔偿责任，其余(yú )部分由冯某自行承担。
典型意义
国际货币基金(⌚)组织前首席经济学家(♉)、2024年(📥)诺贝尔经济学(xué )奖得(🎆)主、麻省理工学院斯隆管(🍽)理学院教(jiāo )授西蒙·约翰(🎄)逊撰文指出，美国政府最新的关税政策是一场近在眼前的(de )“国家灾难”。
裁判结果及理由
外卖骑手冯某骑行电动自行车进入上(shàng )海市某小区时，左手持手机放在车把上(shàng )，通过进出口处被正(🧔)在关闭的电动门撞及(🦍)车辆(🐗)后部，倒(dǎo )地受伤，经医(⛺)院诊断为颈部脊髓损伤等(🚍)(děng )。事发后，经某企业服务外(📵)包公司申请，上海市某区人力资源社会保障(zhàng )局作出职业伤害确认结论书，载明：冯(féng )某受到的事故伤害，符合《新就业形态(tài )就业人员职业伤害保障办法(试行)》第十(shí )条第一款第一项、《上海市新(✅)就业形态就业人员职(🛰)业伤(🌶)(shāng )害保障试点实施办(🤘)法》第十二条第一款(kuǎn )第一(🏌)项之规定，属于职业伤害确(🌯)认范围，现予以确认为职业伤害。冯某(mǒu )伤情经上海市某区劳动能力鉴定委员会(huì )鉴定为因工致残程度十级。上海市社会(huì )保险事业管理中心核定冯某鉴定检测费(fèi )、一次性伤残补助金，由某保(🆔)险公司向冯某支付，摘(📫)要为(🐏)“职业伤害保障待遇”。此(🍯)后，冯某(mǒu )诉至法院，要求该(🍮)小区物业公司赔偿残疾赔(🐺)偿金等。
猜你喜欢
《色谱世界》常见问题
其他周榜单
