针对该情况,5月5日,澎湃新闻记者致电山东大学齐鲁医院,该院一工作人员表示,医院已(yǐ )经关注(⬜)到了该事件,正在调查中,有(yǒu )调查结果后会向公众发布。
美国(guó )太平洋沿岸的主要港口之一长滩(📽)港(👹)首(🍸)(shǒ(🌭)u )席(🐓)执(🏩)行官马里奥·科德罗近日表示,目前该港吞吐量正急剧下降,状况比(bǐ )新冠疫情期间还要严重。
法院生效裁判认为,某物业公司在操作电动门时未能为冯某安全通过(guò )留下足够时(Ⓜ)间,致冯某通过时受伤,对损害发生承担主要责任,冯某自身(shēn )存在未安全操控电动车的行为,对损(sǔn )害(👀)发(🕐)生(🕷)承(🍘)担(⛵)次要责任。根据人力资源(yuán )社会保障部等十部门《关于开展新就(jiù )业形态就业人员职业伤害保障试点工作的通知》及《上海市新就业形态就业人员职业伤害保障试点(diǎn )实施办法》等规定,冯(🍰)某系提供外卖(mài )配送劳动并获得报酬的新就业形态人(rén )员,其在工作期间受伤,被认定属于(yú )职业伤(🛸)害(📞)。职(🍕)业(🙄)伤(⏭)害保障具有社会保(bǎo )险性质,而某物业公司的侵权责任,属于第三人侵权损害赔偿范畴,该两种制度的特点和功能不同。冯某已获得的职业伤害保障待遇赔(péi )偿项目为一次性伤残补助金(🍕)及鉴定检(jiǎn )测费,系其基于该市某区劳动能力鉴(jiàn )定委员会鉴定的因职业伤害致残程度(dù )十级所获(🔐)得(⌛)的(🕧)赔(🚏)偿(🤷);冯某提起诉讼向(xiàng )侵权人主张残疾赔偿金等,该项侵权(quán )赔偿责任不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上,依法判定某物业公司承担冯某(mǒu )损害相应比例的赔偿责(🐾)任,其余部分(fèn )由冯某自行承担。
案例3 劳动者获(huò )得新就业形态人员职业伤害保障待遇(yù )后,有权(🚘)请(🏄)求(🤛)第(🌩)三(🦓)人依法承担侵权责(zé )任——冯某诉某物业公司身体权纠纷(fēn )案
外卖骑手冯某骑行电动自行车进入上海市某小区时,左手持手机放在车把上,通过进出口处(chù )被正在关闭的电动门(🚺)撞及车辆后部,倒地受伤,经医院诊断为颈部脊髓损(sǔn )伤等。事发后,经某企业服务外包公(gōng )司申请,上海(🍁)市(🕓)某(⏮)区(🎣)人(🎯)力资源社会保(bǎo )障局作出职业伤害确认结论书,载明(míng ):冯某受到的事故伤害,符合《新就(jiù )业形态就业人员职业伤害保障办法(试行)》第十条第一款第一项(xiàng )、《上海市新就业形态就业人(🐔)员职业(yè )伤害保障试点实施办法》第十二条第(dì )一款第一项之规定,属于职业伤害确(què )认范围,现予(🚼)以(🎵)确(🐑)认(🚢)为(♍)职(😸)业伤害。冯(féng )某伤情经上海市某区劳动能力鉴定委(wěi )员会鉴定为因工致残程度十级。上海(hǎi )市社会保险事业管理中心核定冯某鉴定检测费、一次性伤残补助金,由某保险公司向冯某支付,摘(zhāi )要为“职业伤害保障待遇”。此后,冯某诉至法院,要求该小区物业公司(sī )赔偿残疾赔偿金等。
(📷)一(🎯)审(💇)法(🚨)院(😯)判(🥡)(pàn )决某保险公司赔偿某餐饮配送公司保(bǎo )险金7.1万元。一审判决已经发生法律效(xiào )力。
Copyright © 2009-2025