剧情简介
第三，妥善审理劳动者执行工作任务(🔉)受到(dào )损害案件，案例3“冯某诉某物业公司身体权纠纷案”，强(qiáng )调人民法(💶)院在处理相关案(👋)件时应当充分考虑新就业形态(tài )人员职业伤害保障(🥄)的制度功能，确保(⛎)案件处理结果与有关(guān )试点制度安排相向而行。依法支持劳动者关于(✳)第三人承(chéng )担(dān )民事赔偿责任的请求，明确第三人的侵权责任不因劳(🤠)动(dòng )者获得新就业形态人员职业伤害保障待遇而免除或者减轻(qīng )，筑(👤)牢职业安全“防护(🐡)网”。
编辑丨林维
签审(shěn )丨蔡耀远
某餐饮(🐺)配送公司向某保(🗃)险公司投保雇主责任(rèn )险，被保险人为某餐饮配送公司，保险金额(每人(🕑)限额)65万(wàn )元(yuán )，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别(bié )约定”栏载(🏊)明，本保单附加个人第三者责任：承保对被雇(gù )佣人员在本保险单有(🧢)效期内从事本保(📝)险单所载明的被保(bǎo )险人业务有关工作时，由于意外(🥘)或者疏忽，造成被(🍛)保险人(rén )及其雇员以外的第三者人身伤亡或者财产损失的直接实(shí(🛐) )际(jì )损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾(jià )驶电动自行(🐤)车前往公司定点医院办理健康证明，途中与钱(qián )某发生碰撞，致钱某受(😕)伤。交警部门认定(🎚)阚某负事故全(quán )部责任，钱某无责。某餐饮配送公司实(💔)际赔偿钱某7.1万元(🏵)后(hòu )，向某保险公司申请理赔。某保险公司认为，该交通事(shì )故(gù )未发生(🏰)在阚某送餐途中，办理健康证明不属于从事“被(bèi )保险人业务有关工作(🔦)”，该交通事故赔偿责任不属于保(bǎo )险(xiǎn )责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送(🕣)公司诉至法院，请(😪)求(qiú )判令某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。
(🗒) 屋子不(bú )大，作(🔼)用可不小，大规模跟投资人的见面会每周有一次(cì )，小(🏺)规模的见面会几(👂)乎天天都有。
参照《最高人民法(fǎ )院关于审理人身损害赔偿案件适(🍌)用法律若干问题的解释(shì )》第三条“依法应当参加工伤保险统筹的用人(🤖)单位的劳动(dòng )者(🥔)，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人(💡)(rén )民法院起诉请(😈)求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其(qí )按《工伤保(🌑)险条例》的规定处(🌻)理；因用人单位以外的第三(sān )人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利(⏹)人请求第三人承(chéng )担(dān )民事赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，参(🌙)加新(xīn )就业形态人员职业伤害保障统筹的劳动者，因执行工作任(rèn )务(⛺)受到损害的，按相(🎮)关职业伤害保障试点规定处理；因(yīn )企业以外的第(🥋)三人侵权造成劳(🚇)动者损害，劳动者请求第三(sān )人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支(🍑)持。具体赔偿(cháng )项(xiàng )目上，本案的一次性伤残补助金和残疾赔偿金，属于(🥤)涉(shè )及身体、健康、生命权益等受到损害无法用金钱衡量的赔(péi )偿(🦍)项目，不能以受害(🐨)人获得一次性伤残补助金减轻或者(zhě )免除第三人应(⛩)承担的残疾赔偿(🧣)金。
典型意义
基本(běn )案情
洛杉矶港执行董事吉恩·塞罗(📗)卡说，消费者将(jiāng )受(shòu )到影响。
猜你喜欢
《海贼女帝》常见问题
喜剧片周榜单
