剧情简介
解决企业痛(😦)点，深圳给出的答案从来不只是“给政策”，更是(🥚)“给机会”——把整座城市变成创新产品的(de )试验场。但真正要让企业心无(🔐)旁骛搞创新，关键还要解决人的(de )问题。降低闯(🛸)荡深圳的“第一道门槛”，让人才(cái )扎根无忧，让(ràng )企业用人放心。
从“大(📣)象起舞”转向“万马(mǎ )奔腾”，越来越多企业加入(📀)分红阵营，释放出资本市场(🗂)生态加(jiā )速重构的信号。
屋子不大，作用(📮)可不小，大(dà )规模跟投资人的见面会每周有一次，小规模的见面会几乎(💮)天天(tiān )都有。
基本案情
法院生效裁(➗)判认为，某(mǒu )物业公司在操(cāo )作电动门时未能为冯某安全通过留下足(😚)够时间，致冯某通过时受伤，对损害发生承担(🦋)主要责任，冯某自身存在(zà(💊)i )未安全操控电动车的行为，对损害发生承担(🉑)次要(yào )责任。根据人(rén )力资源社会保障部等十部门《关于开展新就业形(🥘)(xíng )态就业人员职业伤害保障试点工作的通(📄)知》及《上海市新就业(yè )形态就业人员职业伤害保障试点实施办法》等规(🌇)(guī )定，冯某系提供外卖配送劳动并获得报酬(🐌)的新就业形态人员，其在工(🗓)作期间受伤，被认定属于职业伤害。职业(yè )伤(📘)害保障具有(yǒu )社会保险性质，而某物业公司(⏯)的侵权责任，属于(yú )第三人(👭)侵权损害赔偿范畴，该两种制度的特点和功(🎋)能不同。冯(féng )某已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性(xìng )伤残(🎓)补助金及鉴定检测费，系其基于该市某区劳(🔯)动能力鉴定委(wěi )员会鉴定(🏇)的因职业伤害致残程度十级所获得的赔(pé(🐢)i )偿；冯某提起(qǐ )诉讼向侵权人主张残疾赔(📄)偿金等，该项侵权赔偿(cháng )责(🤯)任不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减(👓)轻或者免除。综上(shàng )，依法判定某物业公司承担冯某损害相应比例的(de )赔(📄)偿责任，其余部分由冯某自行承担。
第三(📥)，妥善审理劳(láo )动者执行工作任务受到损害案件，案例3“冯某诉(sù )某物业(🐴)公司身(shēn )体权纠纷案”，强调人民法院在处理(🚚)相关案件时(shí )应当充分考(💦)虑新就业形态人员职业伤害保障的制度功(🌺)能，确保(bǎo )案件处理结果与有关试点制度安排相向而行。依(yī )法支持劳(🐫)动者关于第三人承担民事赔偿责任的请求(🚕)，明确第三(sān )人的侵权责任不因劳动者获得新就业形态人员职(zhí )业伤(⛴)害保障待(dài )遇而免除或者减轻，筑牢职业安(♈)全“防护网”。
猜你喜欢
《麻豆CHUAN媒APP》常见问题
其他周榜单
