剧情简介
静安区人大(dà )常委会主任顾云豪和上海市贸(🔘)促(cù )会副会长、上海国际商会会(🏽)长杨东(🛁)升为静安区境外投资项(xiàng )目许可咨询服(🥈)务点揭牌。该服务点将作为上海市中心城区(qū )第一个境外投资项目许可咨询服务点，与(🚡)市级部门紧(jǐn )密联动，为广大出海(✌)企业(yè(🕍) )提供境外投资政策解读、流程指(zhǐ )导等面对面服务。后续，服务点将迎来进一步升级，并(🕘)将(jiāng )与全球服务商“一站式”出海服(📕)务中心(🎡)形成联动，共同构(gòu )建静安全链条出海服(🕊)务体系。
其中，“跟着演出去旅(lǚ )行”已经从一个口号、愿景变成了一种行业现象和潮(🐵)(cháo )流趋势。各地纷纷推出文(wén )旅消(👹)费新业(🐕)态、新场景，丰富假(jiǎ )日生活。
某餐饮配送(sòng )公司向某保险公司投保雇主责任(rèn )险(⬆)，被保险人为某餐饮配送公司，保险(🌬)金额(每(🛢)人限额)65万元(yuán )，雇员工种为外卖骑手，雇员(🎶)1人“阚某”。保单“特别约(yuē )定”栏载明，本保单附加个人第三者责任：承保对被(bèi )雇佣人员在(🐂)本保险单有效(xiào )期内从事本保险(🧚)单所载(🏯)明的被保(bǎo )险人业务有关工作时，由(yóu )于意外或者疏忽，造成被保险人(rén )及其雇员以外(👱)的第三者人身伤亡或者财产损失(🏝)的直接(🎺)实际(jì )损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮(👬)配送公司指派，驾驶(shǐ )电动自行车前往公司定点医院办理健康证明，途中与(yǔ )钱某发生(🌰)碰撞，致钱某受(shòu )伤。交警部门认定(🌾)阚某负(🐵)事故全(quán )部责任，钱某无责。某餐(cān )饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后(hòu )，向某保险公司申(🎸)请理赔。某保险公司认为，该交通事故(gù )未(⬅)发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属(🔗)于从事“被保(bǎo )险人业务有关工作”，该交通事故赔偿责任不属于保(bǎo )险责任范围，拒绝赔(🛋)偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求(🕥)(qiú )判令(😃)某保险公司在保险责(zé )任范围内赔偿7.1万元。
法院生(shēng )效裁判认为，本案主要争议焦(🐒)点为案涉保险事故是否属于(yú )雇主责任(👠)险附加个人第三者责任险的保险责任范(🕒)围，即外(wài )卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业(yè(🌐) )务有关工作”。认定“被保险人(rén )业务(🤫)有关工(✊)作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工(gōng )种、所从事有关工作对于其完成业务工(🔄)作的必要性以及是(shì )否受企业指派等因(📢)素综合考量。《中华人民共和国食品安全法(🔴)》第四十五条规定，从事接触直接入口食品工作(zuò )的食品生产经营人员应当(dāng )每年进行(⛑)健康检查，取得健康证(zhèng )明后方可(🗓)上岗工(📊)作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送(sòng )人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是(🕯)否办理健康(kāng )证明与外卖骑手主要工作(👙)紧密相关，直接影响其后续能否实施接单(✖)配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院(yuàn )办证亦是受某餐饮配送公(gōng )司指派。因此，阚(🏷)某办理健康证(zhèng )明应当属于从事(⏰)与某餐(⛰)饮配送公司业务有关工作，在此过(guò )程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险(xiǎn )保险责任范围，某保险公司应(🚷)当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保(🐑)险金。
杨某在某运输公司从事混凝土(tǔ )运输工作，双方未订立书(shū )面劳动合同。杨某(💱)入职后先通过(guò )微信群接受某运(🥒)输公司(🙌)派单，后在某平台注册账号绑定该(gāi )公司，由该公司审批通过之后，通过平台接受该公司派单(dān )。某运输公司根据接单数、运输量(🕙)、是否超时、有无(wú )罚款等按月向杨某(💬)支付运费报酬。杨某与某运输公司产生(shēng )争议，申请劳动仲裁，请(qǐng )求确认劳动关系。劳动(🎿)仲裁裁决(jué )杨某与某运输公司存(㊙)在劳动(🥝)关系。某运输公司不服仲裁裁(cái )决，诉至法(🐠)院。
最后50:49的结果，是动用了参议院议长、美国副总统万斯，他赶到国会大厦投出了一(🗃)票。而投(tóu )票结果，无疑展现了参议院内对(🍚)特朗普政府关税政策的巨(jù )大分歧。
猜你喜欢
《bl粗大紫黑打桩》常见问题
其他周榜单
