剧情简介
第(🧐)一，参照(zhào )适用新就业(yè )形态劳动争(🧖)议专题指导性案例认定标(🏰)准，案例1“某运输公司诉杨某劳动争(zhē(🥇)ng )议案”明确(👔)，企业与网约货车司机之间存在用工事实、构成支(zhī )配性劳动(📫)管(guǎn )理的，应当认定存在劳动关系，依法保障网约货车司机享受(🔴)劳(láo )动权益。
首先，“五一”假日，上海推出的夜游产品延长(zhǎng )了(😏)消费时间(jiān )。吴淞口国际邮轮港《大闹(🌉)天宫》主题烟花和无人机秀(🐣)、上海海昌海洋公(gōng )园烟花盛典、(🚶)金山城市(👅)沙滩国际音乐烟花秀、“临港时刻·时(shí )光之戒”光(guāng )影秀和上(🌾)海国际赛车场“DREAMLAND音乐&艺术嘉年华”等一批“点亮夜空(kōng )”项目集中推(🚯)出，既满足了游客情感共鸣的需求，也显著带动(dòng )了活动周边(biā(🤲)n )的住宿业态(tài )。其中，金山沙滩烟花秀(✡)登上抖音同城热点事件TOP5，金(💎)山滨海地(dì )区5月2日当天酒店客房入(♉)住率87%，金山嘴渔村乡村民宿(🌕)入住率达92%。
基本案(àn )情
法院生效裁判(🍘)认为，某物业公司在操作电动门时未能为(wéi )冯某安全通过留下(🍎)足够时间，致冯某通过时受伤，对损害发生(shēng )承担主要责(zé )任，冯(🏵)某自(zì )身存在未安全操控电动车的行为，对损害发生承担次要(🔔)责任。根据人力资源社会保障部等十(🏗)部门《关于开展新就业形态(🌆)就业(yè )人员职业伤(shāng )害保障试点工作的通知(🚬)》及《上海市新就业形态就业人员职业(yè )伤害保障试点实施办法(🎨)》等规定，冯某系提供外卖配送劳动并(bìng )获得报酬的(de )新就业形态(⛺)(tài )人员，其在工作期间受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保(bǎ(🆕)o )障具有社会保险性质，而某物业公司(⚽)的侵权责任，属于第三人(ré(🎰)n )侵权损害赔(péi )偿范畴，该两种制度的特点和功(⛸)能不同。冯某已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤(🚉)残补助金及鉴定检测费，系其(qí )基于该市某(mǒu )区劳动能力(lì )鉴(⛅)定委员会鉴定的因职业伤害致残程度十级所获得的赔偿；冯(👢)(féng )某提起诉讼向侵权人主张残疾赔(💀)偿金等，该项侵权赔偿责任(✴)不(bú )因冯某已获(huò )得职业伤害保障待遇而减(🔅)轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承担冯某损害相应比例(💇)的赔偿责任，其余部分由冯某自行(háng )承担。
编辑丨林维(wéi )
(🧠) 外卖骑手冯某骑行电动自行车进入上海市某小区时，左手(shǒ(🐜)u )持手机放在车把上，通过进出口处被(💝)正在关闭的电动门撞及车(🌌)(chē )辆后部，倒(dǎo )地受伤，经医院诊断为颈部脊髓(🎺)损伤等。事发后，经某企业服务外包公司申请，上海市某区人力资(🤮)源社会保障局作出职业伤(shāng )害确认结论(lùn )书，载明：冯某受到(👡)的事故伤害，符合《新就业形态就业人员职业伤害保(bǎo )障办法(试(🎅)行)》第十条第一款第一项、《上海市新(😠)就业形态就业(yè )人员职业(👰)伤(shāng )害保障试点实施办法》第十二条第一款第(㊙)一项之规定，属于职业伤害确认范围，现予以确认为职业伤害。冯(🔈)某伤情经上海市(shì )某区劳动能(néng )力鉴定委员(yuán )会鉴定为因工(😷)致残程度十级。上海市社会保险事业管理中心核(hé )定冯某鉴定(⛺)检测费、一次性伤残补助金，由某保(😕)险公司向冯某(mǒu )支付，摘要(🕧)(yào )为“职业伤害保障待遇”。此后，冯某诉至法院，要(🛀)求该小区物业公司赔偿残疾赔偿金等。
基本案情
平台(📓)数据显示(shì )，“五一”假期的旅行(háng )热度值预计将达到2023年以来的新(😽)高，近一周境内酒店搜索热度环(huán )比上涨了一倍，机票搜索热度(🤾)上升80%。假期市场呈现供需两旺、品质(🎬)休闲度(dù )假游走强的新趋(🎋)势。
在中国知网，记者还查询到该作者的另(🍂)一篇发布于2020年的论文，显示单位仍为山东大学齐鲁医院妇科(kē(🔻) )。
互联(lián )网平台及数(shù )字技术要素的加入一定程度上改变(😮)了传统劳动管理方式，但未(wèi )改变劳动管理的性质。参照指导性(🥢)案例237号“郎溪某服务外包有(yǒu )限公司(🎁)诉徐(xú )某申确认劳动关系(🎈)纠纷案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动关系(🐞)的本质特征。如何判断存在“支配性劳动管理”，可以参(cān )照指导性(😑)案(àn )例237号“郎溪(xī )某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系(🍻)纠纷案”、指导性(xìng )案例238号“圣某欢诉江苏某网络科技有限公司(❣)确认劳动关系纠纷(fēn )案”、《最(zuì )高人(🎈)民法院关于为稳定就业提(👘)供司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、(🏩)《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项(xiàng )的通知》(劳(lá(😘)o )社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企业与网约货车司(🌙)机之间是(shì )否存在劳动关系，应当根据用工事实进行实质审查(🕧)，综合考量(liàng )企业是否通(tōng )过制定奖(🛒)惩规则等对司机进行劳动(🍵)管理，司机能否自主决定运输任务、运输价格(🛂)，劳动报酬是否构成司机主要收入来源，司(sī )机从事的运(yùn )输工(🧔)作是否(fǒu )属于企业业务有机组成部分等要素，存在用工事实、(🎊)构成支配(pèi )性劳动管理的，依法认定双方存在劳动关系。
猜你喜欢
《天上星星都给你摘》常见问题
其他周榜单
