剧情简介
法院生效裁判认为，本(👺)案主要(yào )争议(🗒)焦点为某运输(🍴)公司与杨某(🐜)是否存在劳动(🦒)关系。《中华(huá )人(🧒)民共和国劳动合(hé )同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者(zhě )建立劳动关系”，据此，人民法院应当根据用工事实认定(dìng )企业和劳动者的法律关系。而劳动(dòng )关系的本质特征是支配(pèi )性劳动管理。本案中，其一，某运(yù(🚔)n )输公司确认杨(🚐)某在某平台注(🏷)册的账号须(🌮)选(💷)择该公司绑(🐈)定，并经公司审(🧥)批。杨(yáng )某在工作过程中需要服从某运输公司安排，某运输公司存(cún )在对杨某进行扣罚等劳动管理行为。杨某对运输任务、运(yùn )输价格均不具有自主决定权。其二(èr )，某运输公司与杨某按(àn )月结算工资，某运输公司确认杨某(mǒu )基(💋)本每天都有接(🙉)单，相关运输收(🕦)入构成杨某(🚹)主(📫)要经济来源(😵)(yuán )。其三，杨某从(♊)事的是混凝土运输工作，属于某运输公司的业务组成。综上(shàng )，某运输公司与杨某之间存在用工事实，构成支配性劳动(dòng )管理，应当认定双方存在劳动关系(xì )。
美国关税政策导(dǎo )致民众生活全方位受冲击
梁冠(guàn )铿申请到(🔺)的是一个单人(✅)间，30平左右，配有(🚲)衣柜、独立(🏉)卫(⏸)浴(yù )，以及冰(🍙)箱、空调等基(👋)本家电。
在中国知网，记者还查询到该作者的另(lìng )一篇发布于2020年的论文，显示单位仍为山东大学齐鲁医院妇(fù )科。
在深圳宝安机场的国际货(huò )站，一家机器人企业正(zhèng )在调试他们的机器手，测试这款机(jī )器手产品是否可以在机场货物(🤥)分拣场景中使(🚨)用。
某物(🖕)(wù(☔) )流公司经授(🎓)权在特定区域(🚴)内经营某订餐平台的即时配送业务。张某经某物流(liú )公司同意注册为某订餐平台的骑手，接受该物流公司指派(pài )的订单配送任务，并由该公司发放(fàng )工资。某物流公司作为(wéi )投保人、被保险人在某保险公司处(chù )投保雇主责任险，含“配送人员(🚓)意外险及个人(💮)责任保险”，雇(🐋)员(📱)名称为张某(🎑)。张某通过某订(🍇)餐平台接单，驾驶电动自行车送餐途中，与陈某发生碰撞致陈某骨折。陈某诉至法院，请求判令张(zhāng )某、某物流公司、某保险公司赔偿(cháng )医疗费、住院伙食补助(zhù )费、残疾赔偿金等。
关于保险(xiǎn )赔偿金不足部分的赔偿义务主体。根据张某(🚔)在某订餐平台(🤵)(tái )的骑手基础(🗾)档案信息载(🐮)明其所在的“代(🍫)理商”为某物流公司，某物流公司向(xiàng )张某发放工资等事实，应当认定张某接受某物流公司劳动(dòng )管理，交通事故发生时张某系执行某物流公司工作任务；某物流公司对保险赔偿金不足部分(fèn )向陈某承担赔偿责任。
猜你喜欢
《奇书网首页》常见问题
其他周榜单
