剧情简介
(🥠) 上海“五一”假日住宿业交出一份亮眼的成绩(jì )单，主要源于多方因(🤾)素共同作用的结果。
“现(xiàn )在的状态是(shì )：停下来，观望”
法院生(🤲)效裁(cá(🅱)i )判认为(🚑)，本案主(zhǔ )要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任(rè(🍶)n )险附加个人第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办(bàn )理健康证明(🎢)是否属(❔)于保单“特别约定”载明的从事“被保险人(rén )业务有关工作”。认定“被保险(🚸)人业务有关工作”，应当结合(hé )被保险人经营范围、劳动者工种、所从(🍓)事有关(🍫)工作(zuò(🙊) )对于其完成业务工作的必要性以及是否受企业(yè )指派等因(🎧)素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十(shí )五条规定，从事接触直接入(🔖)口食品(🐪)工作的食品生产经营人员应(yīng )当每年进行健康检查，取得健康证明(🐓)后方可上岗工(gōng )作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员(yuán )在内的(🥛)餐饮工(🐐)作(zuò )人(〰)员必须办理的证件，是否办理健康证明与外(wài )卖骑手主要工(🔖)作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单配送(sòng )行为。另外，本案中阚某前往(🔀)定点医(🔫)院办证亦是受某餐饮配送(sòng )公司指派。因此，阚某办理健康证明应当(🌌)属于从事(shì )与某餐饮配(pèi )送公司业务有关工作，在此过程中(zhōng )发生的致人损(🗡)害事故(➿)属于案涉附加个人第三者责任险保险责任(rèn )范围，某保险公(🎬)司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险(xiǎn )金。
法院生效裁判认为(🤱)，本案主(📚)要争议焦点为某运输公司(sī )与杨某是否存在劳动关系。《中华人民共(㊙)和国劳动(dòng )合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日(rì )起即与劳动者建立(🔘)劳动关(🧖)系”，据此，人民法院应当根据用工(gōng )事实认定企业和劳动者的(🐦)法律关系。而劳动关系的本质特征是(shì )支配性劳动管理。本案中，其一，某运输公(🐧)司确认(🏺)(rèn )杨某在某平(píng )台注册的账号须选择该公司绑定，并经公司审批。杨(🔞)某在工作过程中需要服从某运输公司安排，某运输公司存在对杨某进行扣罚(⏹)等劳动(👑)管理行为。杨某对运输(shū )任务、运输价格均不具有自主决定权。其二，某运输公司与杨(yáng )某按月结算工资，某运输公司确认杨某基本每天都(🚋)(dōu )有接(🏂)单，相(xiàng )关运输收入构成杨某主要经济来源。其三，杨某从(cóng )事的是混(🚊)凝土运输工作，属于某运输公司的业(yè )务组成。综上，某运输公司与杨某之间存(📠)在用工(🔥)事实，构成支(zhī )配性劳动管理，应当认定双方存在劳动关系。
目录(🐡)
图(tú )为：古韵演绎吸引不少游客。中新社发 杭州宋城 供(gòng )图
(🎿)第二(è(🧤)r )，依法审理涉新就业形态责任保险合同纠纷案件，案例2“某餐饮配送公(💙)司诉某保险公司责任保险(xiǎn )合同纠纷案”明确，认定是否属于相关责任保险中(☕)约定的(📦)“业(yè )务有关工作”，应当依据保险合同约定的具体理赔情形，结合(hé )法(🌟)律规定、企业经营范围、劳动者从业类型、从事(shì )有关行为对(duì )于(💚)完成业(🕦)务工作的必要性及是否受企业指派等因素(sù )综合考量。鼓励企业通(🕥)过购买商业保险，保障(zhàng )遭受职业伤害的新就业形态劳动者及因劳动者执行(⚾)工作任(🛬)务造(zào )成损害的第三人，及时获得救济，分散企业风险，推动新业态(tà(♐)i )经济健康规范发展。
裁判结果及理由
值得(dé )一提的是，除传统(🏈)分红“大(🚗)户”外，部分企业分红力度也远超(chāo )市场预期。如冀中能源拟分红股息(😉)率高达10.36%，成(chéng )为煤炭行业中的“黑马”；百亚股份股利支付率则高达82.08%，刷新(xīn )行业(😔)纪录。
猜你喜欢
《野战图片天极图片大全》常见问题
其他周榜单
