剧情简介
法院生效(🌋)裁判认为，某物业公司在操作电动门时未能为冯某安全(🏈)通过留下足够时间，致冯(féng )某通过时受伤，对损(sǔn )害发生(🎀)承担主要责任(rèn )，冯(🥩)某自身存在未安(ān )全操控电动车的(🍝)行为，对损害发生承(🔄)担次要责任。根据人力资源社会保障部等十部门《关(guān )于(🤳)开展新就业形态就(jiù )业人员职业伤害保障(zhàng )试点工作(🦂)的通知》及《上海市新就业形态就业人员职业伤害保障试(👪)点实施办法》等规定，冯某系提供外卖配送(sòng )劳动并获得(👮)报酬的新(xīn )就业形(🎏)态人员，其在(zài )工作期间受伤，被认定(😠)属于职业伤害。职业(📿)伤害保障具有社会保险性质，而某物业公司的(de )侵权责任(📳)，属于第三(sān )人侵权损害赔偿范畴(chóu )，该两种制度的特点(💔)和功能不同。冯某已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目(🎶)为一次性伤残(cán )补助金及鉴定检测费(fèi )，系其基于该市(🚅)某区(qū )劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业伤害致残程(✴)度十级所获得的赔(🎛)偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等(děng )，该项(🔵)侵权赔偿责任(rèn )不因冯某已获得职业(yè )伤害保障待遇(💖)而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承担冯某损(🍴)害相应比例的赔偿(cháng )责任，其余部分由冯(féng )某自行承担(🦁)。
监(jiān )制丨关娟娟 图为：游人和身着古装的(⛳)表演者合影。中新社(🛎)发 杭州宋城 供图
法院生效裁判认为，《中(zhōng )华人民共(🚩)和国保险法(fǎ )》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被(😽)保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者(😒)合同的约(yuē )定，直接向该第三者(zhě )赔偿保险金。”“责(zé )任保(⛄)险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保(👓)险标的的保险。”某物(👯)流公司投保的雇主责任险所包(bāo )括的“个人责任保险(xiǎ(🚫)n )”，保障范围是骑手(shǒu )造成的第三者损失，以骑手或其用工(👊)单位等被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险(👨)(xiǎn )标的，属于明确的财(cái )产保险中责任保险类(lèi )别。依据(🚀)前述规定，保险人可以直接向该第三者赔偿保险金。从减(🔎)轻各方当事人诉累(📍)、发挥保险化解社会矛盾(dùn )纠纷功能考虑，判令(lìng )某保(🈷)险公司在本案中(zhōng )直接向陈某赔偿保险金。
一审法(🧐)院判决某物业公司赔偿残疾赔偿金等；某物业公司不(🕑)(bú )服，提起上诉。二审(shěn )法院判决驳回上诉，维持原判。
(💬)法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为某运输公司与(🍁)杨某是否存在劳动(🤑)关系。《中华人民共(gòng )和国劳动合同法》第(dì )七条规定：“用(📼)人单(dān )位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，据此(😎)，人民法院应当根据用工事实认定企业(yè )和劳动者的法(🤩)律关系(xì )。而劳动关系的本质(zhì )特征是支配性劳动管理(🥠)。本案中，其一，某运输公司确认杨某在某平台注册的账号(📱)须选择该公司绑定(✨)，并经公(gōng )司审批。杨某在工作(zuò )过程中需要服从某运(yù(🐺)n )输公司安排，某运输公司存在对杨某进行扣罚等劳动管(💯)理行为。杨某对运输任务、运输价(jià )格均不具有自主决(🔳)定(dìng )权。其二，某运输公(gōng )司与杨某按月结算工资，某运输(🎲)公司确认杨某基本每天都有接单，相关运输收入构成杨(🔅)某主要经济来源。其(🤒)三(sān )，杨某从事的是混凝(níng )土运输工作，属于某(mǒu )运输公(🧑)司的业务组成。综上，某运输公司与杨某之间存在用工事(🚒)实，构成支配性劳动管理(lǐ )，应当认定双方存在(zài )劳动关(⏹)系。
书赞(zàn )桉诺在巴西运营的280万公顷林地中，170万公顷(🔟)为人工种植桉树林，其余110万公顷用于生态修复与保护，与(🤔)中国“双碳(tàn )”目标高(🕯)度契合。这(zhè )种“以林养林”的可(kě )持续模式，与中国倡导的(👢)绿色发展理念高度契合，使其产品成为“新质生产力”的典(🗳)型代(dài )表。
关税政策让(ràng )美国受“内伤”
猜你喜欢
《来吧今天妈让你c个够》常见问题
大陆剧周榜单
