剧情简介
法院生效裁(🗑)判认为，某物业公司在操作电动门时未能为冯某安全通过留下足够时间，致冯某通过时受伤，对损害发生承担主要责任，冯某自身存在未安全操(📊)控电动车的(de )行为，对损害发(😟)生承担(dān )次要责(zé )任。根据(🗓)人力资(zī )源社会(huì )保障部(💋)等十部门(mén )《关于(yú )开(🖥)展新就业形态就业人员职(😤)业伤害保障试点工作的通(🚉)知》及《上海市新就业形态就业人员职业伤害保障试点实施办法》等规定，冯某系提供外卖配送劳动并获得报酬的新就业形态人员，其在工作期间(🥙)受伤，被认定属于职业伤害(⬛)。职业伤(shāng )害保障具有社会(🏿)(huì )保险性(xìng )质，而某物业公(🕶)(gōng )司的侵(qīn )权责任，属(🍹)于第三人侵权损害赔偿范(👃)畴，该两种制度的特点和功(🎉)能不同。冯某已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴定检测费，系其基于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业(👖)伤(shāng )害致残程度十级所获(🈵)得(dé )的赔偿(cháng )；冯某提起(💣)诉讼(sòng )向侵权(quán )人主张残(🚎)疾赔偿(cháng )金等，该项侵(🥢)权赔偿责任不因冯某已获(🗿)得职业伤害保障待遇而减(🤲)轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责任，其余部分由冯某自行承担。
外卖骑手冯某骑行电动自行车进入(🈷)上海(hǎi )市某小区时，左手持(🎉)手(shǒu )机放在(zài )车把上，通过(📺)进(jìn )出口处(chù )被正在关闭(🏦)的电(diàn )动门撞(zhuàng )及车(🔘)辆后部，倒地受伤，经医院诊(✌)断为颈部脊髓损伤等。事发(🚬)后，经某企业服务外包公司申请，上海市某区人力资源社会保障局作出职业伤害确认结论书，载明：冯某受到的事故伤害，符合《新就业形态就业(🎯)人员职业伤害保障办(bàn )法(🌆)(试行(háng ))》第十条第一款(kuǎn )第(🔛)一项(xiàng )、《上海市新就(jiù )业(🔠)形态(tài )就业人员职业(🆘)伤害保障试点实施办法》第(🐱)十二条第一款第一项之规定，属于职业伤害确认范围，现予以确认为职业伤害。冯某伤情经上海市某区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。上海市社会保险事(⌛)业管理中心核定冯(féng )某鉴(🕒)定检测费、一次性(xìng )伤残(🔫)补(bǔ )助金，由某保险(xiǎn )公司向(xiàng )冯某支付，摘要为(🔏)“职业伤害保障待遇”。此后，冯(😄)某诉至法院，要求该小区物业公司赔偿残疾赔偿金等。
是否属于新就业形态相关责任保险中的“业务有关工作”，应当依据具体理赔情形，结合相关行为对于完成业务工(🚥)作(zuò )的必要性等因素综合(👒)审(shěn )查认定(dìng )——某餐饮(🌁)配送(sòng )公司诉(sù )某保险公司责任(rèn )保险合同纠(🤫)纷案
法院生效裁判认(👗)为，某物业公司在操作电动门时未能为冯某安全通过留下足够时间，致冯某通过时受伤，对损害发生承担主要责任，冯某自身存在未安全操控电(😘)动车的行为，对损害发生承(🐹)担次(cì )要责任。根据人力资(🥖)源(yuán )社会保(bǎo )障部等十部(🦕)门《关于开(kāi )展新就业形态就(jiù )业人员职业伤害(🔯)保障试点工作的通知》及《上(🏈)海市新就业形态就业人员职业伤害保障试点实施办法》等规定，冯某系提供外卖配送劳动并获得报酬的新就业形态人员，其在工作期间受伤，被(💱)认定属于职业伤害。职(zhí )业(🏚)伤害保障具有社会保(bǎo )险(🧗)性质(zhì )，而某物业公司(sī )的(🦄)侵权(quán )责任，属于第三(sān )人侵权损害赔偿范畴，该(😤)两种制度的特点和功能不(🔁)同。冯某已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴定检测费，系其基于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业伤害(🍙)致残程度十级所获得的(de )赔(💶)偿；冯某提起诉讼向(xiàng )侵(🚊)权人(rén )主张残疾赔偿金(jī(🦅)n )等，该(gāi )项侵权赔偿责任(rèn )不因冯某已获得职业(🗞)伤害保障待遇而减轻或者(💏)免除。综上，依法判定某物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责任，其余部分由冯某自行承担。
此外，港口运输业也受到冲击。
总台记者(🌘) 何俊儒：落户深圳(zhèn )要多(👒)长时间？最快24分钟(zhōng )。深圳(🎥)(zhèn )的“人才一体化(huà )综合服(🦖)(fú )务平台”，已经(jīng )打通公安、教育、人社等多个(🖋)部门数据。
猜你喜欢
《h片推荐》常见问题
其他周榜单
