剧情简介
一审法院判决确认杨某与某运输公司存在劳动关系。某运输(🌁)公(🛋)司不(bú )服，提起上诉。二审法院判决驳回(huí )上(🥂)(shà(💃)ng )诉，维持原判。
一审法院判决(jué )确认杨某与某运输公司存在劳动关系。某运输公司不服，提起上诉。二(💣)审(🥇)法院判决驳回(huí )上(shàng )诉，维持原判。
裁判(👲)结果及理(lǐ )由
法院生效裁判认为，某物业公司在操作电动门时未能为冯某安全通过留下足够时(🦕)(shí(🏐) )间，致冯某通过时受伤，对损害发(fā )生(shēng )承担(🐷)主(🔃)要责任，冯某自身存在未安(ān )全操控电动车的行为，对损害发生承担次要责任。根据人力资源社会保障(😈)部(🖊)等十部门《关(guān )于开展新就业形态就业人员(✨)职业伤(shāng )害保障试点工作的通知》及《上海市新就业形态就业人员职业伤害保障试点实施办法》等规定(🌚)，冯(🕎)某系提供外卖配送劳动(dòng )并(bìng )获得报酬的(🐄)新就业形态人员，其在(zài )工作期间受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某物业(🎞)公(🛥)司(sī )的(de )侵权责任，属于第三人侵权损害赔(pé(🆒)i )偿范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助(🔢)金(❤)及鉴定检测费，系(xì )其(qí )基于该市某区劳动(📎)能力鉴定委员会(huì )鉴定的因职业伤害致残程度十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾(🙋)赔(♏)偿金(jīn )等，该项侵权赔偿责任不因冯某已获(🍏)(huò )得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责(🆕)任(📙)，其余部分由冯某自(zì )行(háng )承担。
劳动者(😎)获得新就业形态(tài )人员职业伤害保障待遇后，有权请求第三人依法承担侵权责任——冯某诉某物业公(✌)司身(shēn )体权纠纷案
总监制丨肖振生 张巍(🍍)(wēi )
马欣荣特别提到，在生活用纸(zhǐ )领域，书赞桉诺联合中国客户首次成功开发出100%桉木浆卫生纸产(🈂)品(🧀)，助力客户提升盈利水(shuǐ )平(píng )，这一创新也推(🖍)动了中国生活用纸(zhǐ )行业转型升级。
猜你喜欢
《番茄社区ios下载》常见问题
其他周榜单
