剧情简介
法院生效裁(cái )判认为，某物业公司在操作电动(😘)门时未能为冯(🌡)某安全通过(guò )留下足够时间，致冯(🎻)(féng )某通过时受伤，对损害发生承担主要(yào )责任(🗞)，冯某自身存在(😨)(zài )未安全操控电动车的行为，对损(🐳)(sǔn )害发生承担次要责任。根据人力资源社会保障部等十部门(🤑)(mén )《关于开展新就业形态就业人员职业伤害保障试点工作的(de )通知》及《上海市新就业形态就业人(🌿)员职业伤害保(🚬)障试点(diǎn )实施办法》等规定，冯某系(🙋)提供外卖配送劳动并获得报酬(chóu )的新就业形(🌉)态人员，其在工(🖨)作期间受伤，被认定属于(yú )职业伤(🕔)害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某物业公(gōng )司的侵权(❔)责任，属于第三人侵权损害赔偿范畴，该两种制(zhì )度的特点和功能不同。冯某已获得的职业伤害(📭)保障待遇赔(pé(🧣)i )偿项目为一次性伤残(cán )补助金及(🦖)鉴定检测费，系其基于该市某区劳动能力鉴定(🐅)委(wěi )员会鉴定(🦃)的因职业伤害致残程度(dù )十级所(🐓)获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿(cháng )金等(🤠)，该项侵权赔偿责任不因冯某已获得职业伤害保障待(dài )遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物(🕋)业公司承担冯(🐥)某(mǒu )损害相应比例的赔偿(cháng )责任(🛫)，其余部分由冯某自行承担。
案例1 企业与网约货(huò )车司机(♌)之间存在用工事实、构成(chéng )支配(👩)性劳动管理的，应当认定存在劳动关系——某运输公(gōng )司诉(👍)杨某劳动争议案
参照《最高人民法院关于审理人(rén )身损害赔偿案件适用法律若干问题的(🍆)解释》第三条“依(✅)法(fǎ )应当参加工伤保险统(tǒng )筹的(🔯)用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动(dòng )者或者(🆙)其近亲属向人民法院起诉(sù )请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险(xiǎn )条例》的(🤤)规定处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳(láo )动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承(📧)担民事赔偿责(🥉)任(rèn )的，人民法院应予支(zhī )持”之规(🌲)定，参加新就业形态人(rén )员职业伤害保障统筹的劳动者，因执(😫)行工作任务受到损害(hài )的，按相关职业伤害保障试点规定处理；因企业以外的第(dì )三人侵权(🗺)造成劳动者损(❓)害，劳动者请求第三人承担民事赔(péi )偿责任的，人民法院应予支持。具体赔偿项目(🚖)上，本案的(de )一次(🕘)性伤残补助金和(hé )残疾赔偿金，属(🆙)于涉及身体、健(jiàn )康、生命权益等受到损害无法用金钱衡(👭)量的赔偿项目，不(bú )能以受害人获得一次性伤残补助金减轻或者免除第三人应(yīng )承担的残疾(🅿)赔偿金。
密(👝)歇根大学经济学和公共政策教(jiāo )授贾斯廷·沃尔弗斯进一步指出，关税政策如(🤗)果继续下去(qù(😤) )，将给美国经济带来(lái )一个充满不(🔢)确定性的未来，也将(jiāng )全方位地改变美国人的经济生活。
(🤞)对于特朗普政府的(de )关税政策，参议院民主党领袖查尔斯·舒默警告，凄惨的(de )经济数据将“惊醒”共(👇)和党人。
一(🧖)审法院判决某物业(yè )公司赔偿残疾赔偿金等；某物业公司不服，提起上诉。二(è(📣)r )审法院判决驳(🕕)回上诉(sù )，维持原判。
一审法院(👗)判决(jué )某物业公司赔偿残疾赔偿金等；某物业公司不服，提(🎓)起上(shàng )诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。
猜你喜欢
《继女小说》常见问题
其他周榜单
