剧情简介
典型意义
法院生(🏑)(shēng )效裁判认为，某物业公司在操作电(diàn )动门时未(✖)能为冯某安全通过留(🕺)下足够时间，致冯某通过时受伤，对损害发生承担主要责任，冯某自身存在未安全操控(💫)电动车的行(háng )为，对损(⏱)害发生承担次要责任。根据人力资源社会保障部等十部(bù )门《关(🔷)于开展新就业形态(tà(🈲)i )就业人员职业伤害保障试点工(gōng )作(🚩)的通知》及《上海市新就业形态(tài )就业人员职业伤(🏦)害保障试点实施办法(💁)》等规定，冯某系提供外卖(mài )配送劳动并获得报酬的新就业形态人员，其在工作期间受(㊙)伤，被(bèi )认定属于职业伤害。职业(yè )伤害保障具有社会保险性质，而某物业(yè )公司的侵(🚯)权责任，属于第(dì )三人(🕤)侵权损害赔偿范畴，该两(liǎng )种制度的特点和功能不同。冯某已(yǐ )获得的职业伤害保障(👳)待遇赔偿项目为一次(⏰)性伤残补助金及鉴定检(jiǎn )测费，系其基于该市某区劳动能力鉴(🛡)定委员会鉴定的因职(🎓)业伤害(hài )致残程度十级所获得的赔(péi )偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔(péi )偿(🙈)金等，该项侵权赔偿责(♟)(zé )任不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上，依(yī )法判定某物业公(📭)司承担冯某损害相应(✴)比例的赔偿责任，其余部分(fèn )由冯某自行承担。
案例3 劳动者(🕗)获得新就业形态人员(🔮)职业伤害(hài )保障待遇后，有权请求第(dì )三人依法承担侵权责任——冯某诉某物(wù )业(🕯)公司身体权纠纷案
(🛤) “A股上市公司分红意愿持续提高。分红稳定性、持续性、可预期(qī )性明显增强。”
(🚐)《售后服务 无理由退货(😜)服务规范》(GB/T 44904—2024)推荐性(xìng )国家标准规定了售后服务无理由退货的(🍮)条件、流程、服务监(🍝)督与(yǔ )评价等内容，适用于采用(yòng )非现场销售及现场销售方式购买商品的(de )无理由退(🧚)货服务。标准的(de )实施有(♑)助于进一步规范线上线下无理由退货，保护消费者合法权(quán )益，营造更加良好的消费(🌸)环境。
一审法院判(🐆)决某物业公司赔(péi )偿残疾赔偿金等；某物业公司不服，提起上(📂)诉。二审法院判决驳(bó(🧕) )回上诉，维持原判。
5月3日，游客在上海新天地街头品尝美食(shí )。今年“五一”假期天气(qì(🐐) )晴好，市民游客出游热(😘)情高涨，上海的著名旅游景点、网红打卡(kǎ )点人流如织。中新社记者 殷立勤 摄
图(👼)为：大型歌舞《宋城千(🗼)(qiān )古情》人气火爆。中新社发 杭州宋城 供图 荒唐的“对等关(㊗)(guān )税”风暴开启即将满(🍠)一个(gè )月。
猜你喜欢
《津门飞鹰》常见问题
其他周榜单
