案例2 是否属(😼)于新就业形态相(xiàng )关责任(🚰)保险中的“业务有关工(gōng )作”,应当依据具体理赔情形(xíng ),结合相关行为对于完成业务(🚥)工作的必要性等因素综合(🏞)审查认定——某餐饮配送(♒)公司诉某保险公(gōng )司责任保险合同纠纷案
平(píng )台数据显示,“五一”假期的旅行热度值预计将达到2023年以来(🤥)的新高,近一周境内酒店搜(🌼)索热度环(huán )比上涨了一倍(🚂),机票搜索热度(dù )上升80%。假期市场呈现供需两旺(wàng )、品质休闲度假游走强的新趋势(🖍)。
港口卡车运输协会首(📞)席执行(háng )官马特·施拉普(🚵)表示,关税政(zhèng )策若继续下去,将严重影响整(zhěng )个物流行业,“卡车公司将失去业务,仓库也没有存储业务,甚至连(⌚)码头装卸工也没有那么多(🗻)工(gōng )作了”。
第一,参照适(🕶)用(yòng )新就业形态劳动争议专题指导(dǎo )性案例认定标准,案例1“某运输公司诉杨某劳(👠)动争议案”明确,企(qǐ )业与网(💼)约货车司机之间存在用(yò(🏿)ng )工事实、构成支配性劳动管理(lǐ )的,应当认定存在劳动关系,依法保障网约货车司机享受劳动权益。
《旅游(😬)景区雷电灾害防(fáng )御技术(⚓)规范》(GB/T 44709—2024)推荐性国家标(biāo )准(🗻)对旅游景区的雷电监测预警(jǐng )、建筑物和电气电子系统等基础设施雷电防护、(🖼)防雷装置检测以及(jí )防雷(🤦)击安全标志等作出了规范(🕦)(fàn ),为旅游景区雷电灾害防御提(tí )供技术支撑,标准的实施有助(zhù )于避免或降低雷(⏲)击造成的危害与影响,保障(🤰)游客的生命安全。
法院(🌖)生效裁判认为,某物业公(gō(🎖)ng )司在操作电动门时未能为冯某(mǒu )安全通过留下足够时间,致冯某通过时受伤,对损(👫)害发生承担主要(yào )责任,冯(🖖)某自身存在未安全操(cāo )控(💾)电动车的行为,对损害发生(shēng )承担次要责任。根据人力资源(yuán )社会保障部等十部门(🚎)《关于开展新就业形态就业(🧠)人员职业伤害保障(zhàng )试点(🎮)工作的通知》及《上海市(shì )新就业形态就业人员职业伤害(hài )保障试点实施办法》等规定,冯某系提供外卖配送劳(🥚)动并获得报酬的新就业形(⛽)态人员,其在工作(zuò )期间受(🐕)伤,被认定属于职业伤(shāng )害。职业伤害保障具有社会保(bǎo )险性质,而某物业公司的侵(🍟)权责任,属于第三人侵权损(💢)害赔偿范畴(chóu ),该两种制度(❔)的特点和功能不(bú )同。冯某已获得的职业伤害保(bǎo )障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴定检测费,系其(🔋)基于该市某区劳动能力鉴(🎈)定委员会鉴定(dìng )的因职业(🐚)伤害致残程度十级所(suǒ )获得的赔偿;冯某提起诉讼向(xiàng )侵权人主张残疾赔偿金(🛩)等,该项侵权赔偿责任不因(🗽)冯某已获得职业(yè )伤害保(🖍)障待遇而减轻或者免除(chú )。综上,依法判定某物业公司(sī )承担冯某损害相应比例的赔偿责任,其余部分由冯某(⛺)自行承担。
Copyright © 2009-2025