剧情简介
案例2 是否(fǒu )属于新就业形态相关责任保险中的“业务有关工(gōng )作(💕)”，应(🗻)当依据具体理赔情形，结合相关行为对(duì(🍽) )于完成业务工作的必要性等因素综合审(🤩)查认定——某餐饮配送公司诉某保险公司责任保险合同纠(jiū )纷案
某餐饮配送公(⛩)司向某保险公司投保雇主责任险，被保险(🎄)人为某餐饮配送公司，保(bǎo )险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇(gù )员1人(rén )“阚(🕗)某(🐶)”。保单“特别约定”栏载明，本保(bǎo )单附加个人(👊)第三者责任：承保对被雇佣人员在本(bě(🙀)n )保险单有效期内从事本保险单所载明的被保险人(rén )业务有关工作时，由于意外或者疏(💘)忽，造成被保险人及其雇员以外的第三者(👌)人身伤亡或者(zhě )财产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某(mǒu )经某(mǒu )餐饮配送公(🌖)司(🏕)指派，驾驶电动自行车前往公(gōng )司定点医(🔸)院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞(zhuà(😬)ng )，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责(zé )任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿(✳)钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保(🦌)险公(gōng )司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办(bàn )理健(jiàn )康证明不属于从事“被(🔫)保(🙌)险人业务有关工作(zuò )”，该交通事故赔偿责(⛎)任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮(📛)配送公司诉至法院，请求判令(lìng )某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。
一审法院(🌥)判决确认杨某与某运输公司存在劳(láo )动(💓)关系。某运输公司不服，提起上诉。二审法院(yuàn )判决(jué )驳回上诉，维持原判。
法院生效(🎶)裁(🌬)判认(rèn )为，本案主要争议焦点为某运输公(🌉)司与杨某是否(fǒu )存在劳动关系。《中华人民(🌃)共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自(🌗)用工之日起即(jí )与劳动者建立劳动关系(🍟)”，据此，人民法院应当(dāng )根据用工事实认定(🏁)企业和劳动者的法律关系。而(ér )劳动(dòng )关系的本质特征是支配性劳动管理。本案中(zhō(📵)ng )，其(🚩)一，某运输公司确认杨某在某平台注册的(📒)账(zhàng )号须选择该公司绑定，并经公司审批(🌥)。杨某在工作过程中需要服从某运输公司安排(🕖)，某运(yùn )输公司存在对杨某进行扣罚等劳(🗞)动管理行为。杨(yáng )某对运输任务、运输价(🚷)格均不具有自主决定权。其二(èr )，某运输公司与杨某按月结算工资，某运输(shū )公司确认(🆒)杨(🧣)某基本每天都有接单，相关运输收入(rù )构(👎)成杨某主要经济来源。其三，杨某从事的是(🖼)混凝土运输工作，属于某运输公司的业务组(zǔ(📋) )成。综上，某运输公司与杨某之间存在用工(😳)事实(shí )，构成支配性劳动管理，应当认定双(🍒)方存在劳动(dòng )关系(xì )。
1.东浩兰生(集团)有限公司原党委书记、董事长曹炜接受可(🗳)能(🌁)影响公正执行公务的宴请，收受礼品礼金(📼)等问题。2012年底至2024年，曹炜多次接受私营企业(🔭)主安排的宴请，饮用高档酒水，并收受礼品礼金(🖌)。曹炜还存在其他严重违纪违法(fǎ )问题，被(🕕)开除党籍、开除公职，涉嫌犯罪问题被(bè(❣)i )移送(sòng )检察机关依法审查起诉。
“我们不仅将(jiāng )中国视为市场，更视为全球创新网(🤵)络(🔆)的核心节点(diǎn )。”马欣荣进一步指出，书赞桉(💤)诺将深化在华布局，加速将中国研发成果推向国际市场。这一布局既是对中国创新生态(😑)的深度绑定，亦彰(zhāng )显其以中国为支点撬(🏼)动全球可持续发展的雄心。(完) 连日(🎬)来，美国首都华盛顿特区、洛杉矶(jī )、纽约、丹佛、芝加哥和费城等多地民众举行大(🏤)(dà )规模抗议活动，反对美国政府的多项政(🕐)策。
建筑材料类国家标准
会议现场。 上(shàng )海市基督教两会供图
从“大象起(🤵)舞”转向“万马奔腾”，越来越多企业加入分红(📬)阵营，释放(fàng )出资(zī )本市场生态加速重构(📛)的信号。
斯洛称，五月，数以千计的美国企业，无论规模大小都将(jiāng )面临库存补货的压(🛏)力，消费者很快将面对货架空置与物价飙(👬)升的双重困境。
猜你喜欢
《app芭乐下载官方网站》常见问题
其他周榜单
