剧情简介
典型意义
第四，妥善审理劳动者(zhě )执行工作任务致人损害案件，案例4“陈某(mǒu )诉张某、某物流公司、某保险公司等非机动车交通事(📲)故(🐥)责(🌲)任纠纷案(àn )”，明确受害人请求将承保商业保险的保(bǎo )险公司(sī(🐬) )列为共同被告的，人民法院应予准许；保险法规定或者保险(xiǎn )合同约定的受害方(🗑)直(💭)接向保险人请求赔偿的条件已成就的，人民法(fǎ )院应当判令保险公司直接承担赔偿责任。保险赔偿金不足部分，受害人依据民法典第一千一百九(🍁)十(🗺)一(💒)条第一(yī )款、民法典侵权责任编司法解释(一)第十五(wǔ )条第一(🐣)(yī )款请求指派工作任(rèn )务的企业承担侵权责任的，人民法院应予(yǔ )支持；企业有(🍶)证(💪)据(🛣)证明劳动者致人损害的行为与执行工作任务无关(guān )的除外。
美国太平洋沿岸的主要港口(kǒu )之一长滩港首席执行官马里奥·科德罗近日(🤲)表(🧓)示(🐓)，目前该港吞吐量(liàng )正急剧下降，状况比新冠疫情期间还要严(yá(🔉)n )重。
当天，中国电气(qì )装备集团有限公司发起出海企业联盟成立(lì )倡议。联盟以(🍧)“构(👍)建(⛩)具有全球竞争力的中国企业出海生态，推动中(zhōng )国优势产业深度融入全球价值链”为宗旨(zhǐ )，计划通过建立打造协同出海联合体、搭建出海企(🌮)业(🎃)交(🐑)流平台、加(jiā )强与全球服务商的联动等方式，推动企业(yè )从“单(🎆)(dān )打独斗”向“集群(qún )出海”转型。
法院生效裁判认为，本(běn )案主要争议焦点为案涉(🤳)保(🍠)险(🌂)事故是否属于雇主责任险附加个人第三(sān )者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚(kàn )某办理健康证明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被(🤰)保(🕋)险(♎)人(rén )业务有关工作”。认定“被保险人业务有(yǒu )关工作(zuò )”，应当结合(🚥)被保(bǎo )险人经营范围、劳动者工种、所从事有关(guān )工作对于其完成业务工作的(🍭)必(🦍)要(🐷)性以及是否受企业指派等因素综合(hé )考量。《中华人民共和国食品安全法》第(dì )四十五条规定，从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员(📯)应(🔣)(yī(⚡)ng )当每年进行健康检查，取得健康证明后方(fāng )可上岗(gǎng )工作。因此(🧒)，健康(kāng )证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮(yǐn )工作人员必须办理的证件，是(🃏)否(🚇)办(👳)理健康证明与外卖骑手主要工作(zuò )紧密相关，直接影响其后续能否实施接单(dān )配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配(🎰)送(🚡)(sò(🕍)ng )公司指派。因此，阚某办理健康证明应当(dāng )属于从(cóng )事与某餐饮配送公(gōng )司业务有关工作，在此过程中发生的致人(rén )损害事故属于案涉附加个人(🏓)第(🤞)三(🍇)者责任险保险责任范围，某保险公(gōng )司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司(sī )保险金。
第二，依法审理涉新就业形态责任保险合同纠纷(🍛)案(👅)件(🀄)(jiàn )，案例2“某餐饮配送公司诉某保险公司责任保险合同纠纷案”明确(què )，认定是否属于相关责任保险中约定的“业务有关工作”，应当依据保险合同约定(🔻)的(🍈)具(🌧)体理赔情形，结合法(fǎ )律规定、企业经营范围、劳动者从业类型(xíng )、从事有关行为对于完成业务工作的必要性及是否受企业指派等因(yīn )素综(🧢)合(📙)考量。鼓励企业通过购买商业保险，保障遭受职业伤害的新(xīn )就业形态劳动者及因劳动者执行工作任务(wù )造成损害的第三人，及时获得救济，分散(🌎)企(🔹)业(🎇)风险，推动新业态经(jīng )济健康规范发展。
劳动者获得新就业(yè )形态人员职业伤害保障待遇后，有权请求第三人依法承担侵权责任(rèn )——冯某(🚸)诉(🈹)某物业公司身体权纠纷案
静安区还将进一步强化平(píng )台功能建设，加快打造全球服务商“一站(zhàn )式”出海服务中心，未来将联动静安境外投资(🌇)项(🏦)目(⛑)许可咨询服务点(diǎn )、企业走出去综合服务平台静安服务点、全球服务商“新出海学院”等平台，为企业提供从政策咨询到落地(dì )经营的全链条出(🙍)海(🦁)服务。
猜你喜欢
《浙江卫视直播中国好声音》常见问题
其他周榜单
