剧情简介
法院生效裁判认为(wéi )，本案主要争议焦点为案涉保险事故是(🍗)否属于雇(gù )主责任险附加个人第三(⏱)者责任险的保险责任范围，即外卖(🧗)骑手(shǒu )阚某办理(🎉)健康证明是否属于保单“特别约定”载(zǎi )明的从事“被(bè(🎏)i )保险人业(yè )务有(⚓)关工作”。认定“被保险人业务有(yǒu )关工作”，应当结合被保险人经营范围、(🥩)劳动者工种、所从事(shì )有关工作对于其完成业务工作的必要性以及(👜)是否(fǒu )受企业指派等因素综合考量(🌎)。《中华人民共和国食品安全法》第四(👤)十五条规定，从事接触直接入口食品工作的(de )食品生产经营(yíng )人员应当(➿)(dāng )每年进行健康(❔)检查，取得健康证明后方(fāng )可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖(🧚)配送人员在内的(de )餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康证(zhèng )明(🚙)与外卖骑手主要工作紧密相关，直接(🅰)影响其后续能否实施接(jiē )单配送(🎛)行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐(cān )饮配送公(gōng )司(👩)指派。因此，阚某办(📈)理健康证明应当(dāng )属于从事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过(🕯)程中发生的(de )致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险保(bǎo )险责(💍)任范围，某保险公司应当依照保单约(⛪)定赔付某餐饮配送公(gōng )司保险金(🧔)。
5月3日，游客在上海新天地街头行走。今年“五(wǔ )一”假期(qī )天气晴好，市(🕡)民游客出游热情(🗄)高涨，上(shàng )海的著名旅游景点、网红打卡点人流如织。中新社记者 殷立(🚩)勤(qín ) 摄
下一步，最高人民法院将持续坚持新就业(yè )形态劳动者权(🔉)益保障和平台经济健康有序发展互(🌵)促共进理念，加强对涉新就业形态(🎦)民事纠纷案件的审判指导，推动出台有关(guān )司法解释(shì )，做深做实定分(🥒)止争，维护社会和(🌖)谐稳(wěn )定。
5月3日，游客在上海市徐汇区武康路街头合影。今年“五一”假(🚀)期天气晴好，市民游客出游热情高涨，上海的著名旅游景点、网红打卡(🎑)点人流如织。中新社记者 殷立(lì )勤 摄(🌫) 奥斯卡上海4月28日电 (记者 陈(🌩)静)“全球服务商计划”海(hǎi )外服务点(diǎn )28日在上海正式发布。首批10个海外服(👎)务点(diǎn )覆盖东南(👕)亚、中东、欧洲、非洲等区域，将为企业提供在地化(huà )的市场信息、(🎺)资源对接、业务拓展等服务，成为(wéi )中资企业融入当地生态的“前哨站(🔻)”。
某餐饮配送公司向(xiàng )某保险公(💧)司投保雇主责任险，被保险人为某(👳)餐饮配送公司，保(bǎo )险金额(每(měi )人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇(gù(🌖) )员1人“阚某”。保单“特(😒)别约定”栏载明，本保单附加个人第(dì )三者责任：承保对被雇佣人员在(🌶)本保险单有效期(qī )内从事本保险单所载明(míng )的被保险人业务有关工(😛)作时，由于意外(wài )或者疏忽，造成被保(🐷)险人及其雇员以外的第三者人身(⬅)伤亡或者(zhě )财产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某(mǒu )经某餐饮(🈳)配送公司指派，驾(🕳)驶电动自行车前往公司定点医院办(bàn )理健康证明，途中与钱某发生碰(🐬)撞，致钱某受伤(shāng )。交警部门认定阚某负(fù )事故全部责任，钱某无责。某餐(🚗)饮配送(sòng )公司实际赔偿钱某7.1万元后(🤶)，向某保险公司申请理赔。某保险公(🔈)(gōng )司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办(bàn )理健康证明不属于(🏳)从事“被保险人业(🔄)务有关工作”，该交通事(shì )故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某(✊)(mǒu )餐饮配送公司诉至法院(yuàn )，请求判令某保险公司在保险责任范围(wé(🐉)i )内赔偿7.1万元。
下载论文后看到，论(🐩)文的资料与方法中介绍(shào )称：“选(🔣)取本院2015年4月-2016年4月收治的接受手术治(🏮)疗的(de )子宫肌瘤患者80例，分为观察组(🍭)和对照组，每组40例(🕓)。对照组患者(zhě )中，男27例，女13例，观察组患者中，男28例，女12例，年龄24-55岁，平均年龄(42.5±(🤱)3.2)岁(suì )。”而在该论文的开头部分，则称“子(zǐ )宫肌瘤是女性常见的良性肿瘤(🐙)之一”。
猜你喜欢
《男女搞鸡软件》常见问题
其他周榜单
