剧情简介
第三，妥善审理劳动者执行工作任务受(🕥)到损害案件，案例3“冯某诉某物业公司身体权纠纷案”，强(qiáng )调人民(mín )法院在(🌃)处(🤾)理相关案件时应当充分考虑新就业形(xíng )态人员职业伤害保障的制度功(👤)能(🙇)，确保案件处(chù )理结果与有关试点制度安排相向而行。依法支(zhī )持劳动者(👶)关(🎀)于第三人承担民事赔偿责任的请求(qiú )，明确第三人的侵权责任不因劳动(😵)者获得新就(jiù )业形态人员职业伤害保障待遇而免除或者减轻(qīng )，筑牢(lá(🧦)o )职(🚀)业安全“防护网”。
作为民营经济总量(liàng )连续多年领跑全国的省份，广东(♌)的(🗽)民营企业面(miàn )临哪些发展困境？地方政府如何精准施策助企(qǐ )纾困？(🌂)在培育新质生产力和突破“卡脖子”技(jì )术方面又有哪些创新举措？带着这(😹)些问题，我(wǒ )们的记者在深圳等地进行了调研采访。
裁判结果(guǒ )及理(🚓)由(⤴)
典型意义
法院生效裁判认为，某物业公司在操作电动门时未能(🛋)为(🤜)冯某安全通(tōng )过留下足够时间，致冯某通过时受伤，对损害(hài )发生承担主(📱)要责任，冯某自身存在未安全操控(kòng )电动车的行为，对损害发生承担次要责(🛬)任。根(gēn )据人力资源社会保障部等十部门《关于开展新就业形(xíng )态就业人(🌙)员(🌷)职业伤害保障试点工作的通知》及(jí )《上海市新就业形态就业人员职业伤(🛒)害(🌫)保障试(shì )点实施办法》等规定，冯某系提供外卖配送劳(láo )动并获得报酬的(🔞)新就业形态人员，其在工作期(qī )间受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保障(💊)(zhàng )具有社会保险性质，而某物业公司的侵权责任，属于(yú )第三人侵权损害(🕑)赔(🐾)偿范畴，该两种制度的特点(diǎn )和功能不同。冯某已获得的职业伤害保障待(⬇)遇(🏘)(yù )赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴定检测费，系其基于该市某区劳动(🏃)能力鉴定委员会鉴定的(de )因职业伤害致残程度十级所获得的赔偿；冯某(mǒ(🔅)u )提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿(cháng )责任不因冯某已(🔙)获(💯)得职业伤害保障待遇而减轻(qīng )或者免除。综上，依法判定某物业公司承担(🙈)冯(🍁)(féng )某损害相应比例的赔偿责任，其余部分由冯某(mǒu )自行承担。
阿波罗(🍚)全球管理公司首席经济(jì )学家托尔斯滕·斯洛日前警告，美国运输、物(wù(🏅) )流及零售行业或将重现物资短缺，并伴随大规模裁员(yuán )。
一审法院判(🚳)决(🎲)确认杨某与某运输公司存(cún )在劳动关系。某运输公司不服，提起上诉。二(è(🐋)r )审(🤥)法院判决驳回上诉，维持原判。
猜你喜欢
《vvvv88》常见问题
大陆剧周榜单
