剧情简介
从“大象起舞”转向(🔝)“万马奔腾”，越(yuè )来越多企业加(🔂)入分红阵营，释放出资本市场(👒)生态加速(sù )重构的信号。
(🍉)法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险(xiǎn )事故是否属于雇主责任险附加个人第三者责任险的保险责任范(🍛)围，即(jí )外卖骑手阚某办理健(😒)康(kāng )证明是否属于保单“特别(🃏)约定”载明的从事“被保险人业务有(👌)关工作(zuò )”。认定“被保险人业务(🏓)有关工作”，应当结合被保(bǎo )险(♊)人经营范围、劳动者工种、(🕌)所从事有关工作对于其完成业务工作的(de )必要性以及是否受企业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品(pǐn )安全法(📦)》第四十五条规定，从事接触直(🐫)接入口食品工作的食品生产(👦)经(jīng )营人员应当每年进行健(jiàn )康(🙉)检查，取得健康证明后方可上(🕚)岗工作。因此，健康(kāng )证明是包(🍒)括餐饮(yǐn )外卖配送人员在内(🈲)的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能(néng )否实施接单(🈵)配送行为。另外，本案中阚某前(💛)往定点医院办证亦是受某(mǒ(🔆)u )餐饮配送公司指派。因(yīn )此，阚某办(🔢)理健康证明应当属于从事与(👓)某餐饮配送公(gōng )司业务有关(📚)工作(zuò )，在此过程中发生的致(🏿)人损害事故属于案涉附加个人(rén )第三者责任险保险责任范围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐(cān )饮配送公司(🆙)保险金。
5月3日，游客在上海(🔶)市徐汇区武康路街头合影(yǐng )。今年“五一”假期天(tiān )气晴好，市民游(🌝)客出游热情高涨，上海的著名(🐭)旅游景(jǐng )点、网红打卡点(diǎ(🛐)n )人流如织。中新社记者 殷立勤(🐒) 摄 奥斯卡上海4月(yuè )28日电 (记者 陈静)“全球服务商计划”海外服务点28日在上海正式发布。首(shǒu )批10个海外服务点覆盖东(🎹)南亚、中东、欧洲、非洲等(🕉)区域，将为企业提(tí )供在地化的市场信息、资源对接、业务拓(🗑)展等服务，成为中资企业融入(🤱)当地(dì )生态的“前哨站(zhàn )”。
(🐙)法院生效裁判认为，本案主要(😁)争议焦点为案(àn )涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人第三者责任险的保险责任范(fàn )围，即外卖骑手阚某办理健(👜)康证明是否属于保单“特别约(🍶)定”载明的(de )从事“被保险人业务有(yǒu )关工作”。认定“被保险人业务有(⚪)关工作”，应当结(jié )合被保险人(🦃)经营(yíng )范围、劳动者工种、(💧)所从事有关工作对于其完成(🚏)业务(wù )工作的必要性以及是否受企业指派等因素综合考量。《中华人民共和(hé )国食品安全法》第四十五条规定，从事接触(📙)直接入口食品工作的食品(pǐ(🛺)n )生产经营人员应当每年(nián )进行健康检查，取得健康证明后方可(🦏)上岗工作。因此(cǐ )，健康证明是(🏵)包(bāo )括餐饮外卖配送人员在(💠)内的餐饮工作人员必须办理(🥦)的(de )证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其(qí )后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某(⛰)前往定点医院办证亦(yì )是受(🐠)某餐饮配送公司指(zhǐ )派。因此，阚某办理健康证明应当属于从事(🐍)与某餐饮(yǐn )配送公司业务有(🎷)(yǒu )关工作，在此过程中发生的(🌏)致人损害事故属于案涉附(fù(⏱) )加个人第三者责任险保险责任范围，某保险公司应当依照保单约定赔(péi )付某餐饮配送公司保险金。
屋子不大，作用(🎫)可不小，大规模跟投(tóu )资人的(🦗)见面会每周有一(yī )次，小规模的见面会几乎天天都有。
解决(🐥)企业痛(tòng )点，深圳给出的(de )答案(✉)从来不只是“给政策”，更是“给机(🌱)会”——把(bǎ )整座城市变成创(🤱)新产品的试验场。但真正要让企业心无旁骛搞创新，关键还要解决人的问题。降低闯荡深圳的“第一道门槛”，让人才扎(zhā )根(⏯)无忧，让企业用人放(fàng )心。
(🔠)参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿(cháng )案件适用法律若(🐨)(ruò )干问题的解释》第三条“依法(🐺)应当参加工伤保险统筹(chóu )的(🍅)用人单位的劳动者，因工伤事(🎒)故遭受人身损害，劳动者或者其近亲(qīn )属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工(gōng )伤保险条(🌬)例》的规定处(chù )理；因用人单(🐆)位以外的第三人侵权造成劳动者人身损(sǔn )害，赔偿权利人(rén )请(🖊)求第三人承担民事赔偿责任(😸)的，人民法院应予支持(chí )”之规(🚕)定，参加(jiā )新就业形态人员职业伤害保障统筹的劳动者，因执行(háng )工作任务受到损害的，按相关职业伤害保障试点规定处理；因企业以(yǐ )外的第三(🤠)人侵权造成劳(láo )动者损害，劳(🐺)动者请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支(zhī )持。具(🦀)体赔偿项目上，本案的一次性(🈷)伤残补助金和残(cán )疾赔偿金(🧗)，属于(yú )涉及身体、健康、生命权益等受到损害无法用金钱衡(héng )量的赔偿项目，不能以受害人获得一次性伤残补助金(🐴)减轻或者免除第(dì )三人应承(🥨)担的残疾赔偿(cháng )金。
裁判(🏴)结果及理由
猜你喜欢
《数码宝贝5》常见问题
剧情片周榜单
