剧情简介
案例1
法院生效裁(😈)判认为，本案主要争议焦点为案涉保(📱)险事故是否属于雇(gù )主责任险(xiǎn )附加个人第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办(🥜)理健(🎯)康证明是否属于保单(dān )“特别约(🏸)定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当(dāng )结合被保(bǎo )险人经营范(💁)围、劳动者工种、所从事有关(🎟)工作对于其完成业务工作的必要性(🐳)以及是否(fǒu )受企业指(zhǐ )派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条规定，从事(🖇)接触(🚮)直接(jiē )入口食品工作的食品生(🕳)产经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。因(yīn )此，健康(kāng )证明是包括餐饮(📿)外卖配送人员在内的餐饮工作(🚻)人员必须办理的证件，是否办理健康(⬇)证(zhèng )明与外卖(mài )骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中(🦗)阚某(👤)(mǒu )前往定点医院办证亦是受某(👘)餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐(cān )饮配送公(gōng )司业务有关工作，在(🏈)此过程中发生的致人损害事故(🐿)属于案涉附加个人第三者责任险保(😼)(bǎo )险责任范(fàn )围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。
5月3日，游客在(📏)上(shà(🏁)ng )海街头合影。今年“五一”假期天气(🔚)晴好，市民游客出游热情高涨，上海的著名旅游景点、网(wǎng )红打卡点(diǎn )人流如织。中新社记者 殷立勤(🌮) 摄
杨某在某运输公司从事(🛎)混凝土运输工作，双方未(wèi )订立书面(🆙)(miàn )劳动合同。杨某入职后先通过微信群接受某运输公司派单，后在某平台注册账号绑定(dìng )该公(👄)司，由(✨)该公司审批通过之后，通过平台(🥢)接受该公司派单。某运输公司根据接单数、运输量(liàng )、是否超(chāo )时、有无罚款等按月向杨某支付(🚗)运费报酬。杨某与某运输公司产(🔼)生争议，申请劳动仲(zhòng )裁，请求(qiú )确认(🍼)劳动关系。劳动仲裁裁决杨某与某运输公司存在劳动关系。某运输公司不服仲裁(cái )裁决，诉至法(🔛)院。
(📋) 裁判结果及理由
参照《最(🗄)高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适(shì )用法律若(ruò )干问题的解释》第三条“依法应当参加(🐟)工伤(🚕)保险统筹的用人单位的劳动者(😃)，因工伤事(shì )故遭受人(rén )身损害，劳动(🔉)者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告(gào )知其按《工伤保险条(🔅)例》的(🚤)规定处理；因用人单位以外的(🔄)第三人侵权造成劳动者人身损害，赔(péi )偿权利人(rén )请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院(🙆)应予(🤩)支持”之规定，参加新就业形态人(🈹)员(yuán )职业伤害(hài )保障统筹的劳动者(✖)，因执行工作任务受到损害的，按相关职业伤害保障试点规定处理(lǐ )；因企业以外的第三人侵(🕦)权造(🏸)成劳动者损害，劳动者请求第三(🥜)人承担民事赔偿责任的，人民法(fǎ )院应予支(zhī )持。具体赔偿项目上，本案的一次性伤残补助金和(🎧)残疾(🗯)赔偿金，属于涉及身体、健康(kā(👂)ng )、生命权(quán )益等受到损害无法用金(🛡)钱衡量的赔偿项目，不能以受害人获得一次性伤残补助金减轻(qīng )或者免除第三人应承担的残(🍊)疾赔(👸)偿金。
图为：古韵演绎吸引(🥗)不少游客。中新社发 杭州宋城(chéng ) 供图
一审法院判决某保险公司赔偿某餐饮配送公司保险(🔚)金7.1万(♌)元。一审判决已经发生法律效(xià(🔤)o )力。
在深圳宝安机场的国际货站，一家机器人企业正在调试他们的机器手，测试这款机器(qì )手产品是否可以在机场货物分拣场(🚙)景中(🎳)使用。
《木家具通用技术条件(👉)》(GB/T 3324—2024)推荐性国家标准(zhǔn )规定了木(mù )家具的要求、检验规则及标志、使用说明、包装、运输和(😻)贮存(✳)等，适用于木家具的设(shè )计、生(👑)产(chǎn )、销售服务及检验检测。标准的实施有助于推动木家具产品质量提升，引领木家具行(háng )业健康发展。
猜你喜欢
《成为视频人的APP软件》常见问题
其他周榜单
