剧情简介
裁判结果及理由(💆)
一审法院判决确认杨某与某运(yùn )输公司存(🦅)在劳动关系。某运输公司不服，提起上诉。二审法院(👩)判决驳回上诉，维持原判。
某餐饮配送公(gōng )司(📅)(sī )向某保险公司投保雇主责任险，被保险(xiǎn )人为(🔸)某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑(qí )手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保(🤫)单附加个人(rén )第三者责任：承保对被雇佣人员(😟)在本保险(xiǎn )单有效期内从事本保险单所载明的(🥈)被保险人业务有关工作时，由于(yú )意(yì )外或者疏(👒)忽，造成被保险人及其雇员以(yǐ )外的第三者人身(🏯)伤亡或者财产损失的直接实际损失，保障限额40万元(yuán )。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电动自行车前往(🔮)公司定点医院(yuàn )办理健康证明，途中与钱某发生(🥙)碰撞，致(zhì )钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全(🍻)部责任，钱某无责。某餐饮(yǐn )配(pèi )送公司实际赔偿(🥡)钱某7.1万元后，向某保险(xiǎn )公司申请理赔。某保险公(🏁)司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途(tú )中，办理健康证明不属于从事“被保险人业务有关工作”，该交通(🏛)(tōng )事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝(jué )赔(✅)偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公(🗽)司在保险责任(rèn )范(fàn )围内赔偿7.1万元。
互联网(🕚)平台及数字(zì )技术要素的加入一定程度上改变(👏)了传统劳动管理方式，但未改变劳(láo )动管理的性质。参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐(xú(🔩) )某申确认劳动关系纠纷案”裁判要点，支(zhī )配性劳(😶)动管理是劳动关系的本质特征。如何判断存在“支(📦)配性劳动(dòng )管(guǎn )理”，可以参照指导性案例237号“郎溪(🥓)某(mǒu )服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系(🔕)纠纷案”、指导性案例238号(hào )“圣某欢诉江苏某网络科技有限公司确认劳动关系纠纷案”、《最(zuì )高人民法院(🏮)关于为稳定就业提供司法服务(wù )和保障的意见(🏋)》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部关于确立(💹)劳(láo )动(dòng )关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号(🐍)(hào ))第一条等作出认定。故此，认定企业与网约货车(📍)司机之间是否存在(zài )劳(láo )动关系，应当根据用工事实进行实质审查，综合考量企业是否通(tōng )过制定奖惩(🕳)规则等对司机进行劳动管理，司机能否自主决定(💾)运输任务、运输价格，劳动报酬是否构成司机主(💕)(zhǔ )要收入来源，司机从事的运输工作是否属(shǔ )于(🔈)企业业务有机组成部分等要素，存在用工事实、(🎷)构成支配性劳动(dòng )管(guǎn )理的，依法认定双方存在劳动关系。
该港执行董事吉恩·塞(sāi )罗卡表示，主要(💮)进口商都在说，要先按下(xià )“暂停键”。
曾在美国(🚎)财政部从事税收工作的加州大学洛杉矶(jī )分校(⏲)学者 金•克劳辛认为，这一近50年来最(zuì )大规模的(🥀)增税，将加重美国消费者负担，使中产阶级家庭税(💔)负增加(jiā )数(shù )千美元。
记者丨原丁
上海“五一”假日住宿业交出一份(fèn )亮眼的成绩单，主要源于多(🔄)方因素共同作(zuò )用的结果。
猜你喜欢
《金评媒》常见问题
大陆剧周榜单
