剧情简介
(📻)法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案(à(♊)n )涉保险事故是否属于雇(gù )主责任险附加个人第三者责任险的保(⛴)险责任范围，即外卖骑手阚某办(bàn )理健康证明(🏈)是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人(😃)业务有关工作(zuò )”。认定“被保险人业务有关工作(👧)”，应当结(jié )合被保险人经营范围、劳动者工种、(✈)所从事有关工作对于其完成业务(wù )工作的必(😴)要性以及是否(fǒu )受企业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食(㊙)品安全法》第四十(shí )五条规定，从事接触直接入(😋)口食品工作的食品生产经营人员应当每年进(🏝)行健(jiàn )康检查，取得健康证明后方可上岗工作(💘)。因此(cǐ )，健康证明是包括餐饮(yǐn )外卖配送人员在(📑)内的餐饮工作人员必须办理的(de )证件，是否办理(🌰)健康证(zhèng )明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否(🕋)实施接单配送(sòng )行为。另外，本案中阚某前往定(🥎)点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因(yī(⏭)n )此，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐饮(🛤)(yǐn )配送公司业务有关工作(zuò )，在此过程中发生的(🎲)致人损害事故属于案涉附(fù )加个人第三者责(📝)任险保(bǎo )险责任范围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮(🙁)配送公司保险(xiǎn )金。
劳动者获得新就业形(💊)态人员职业伤害保障待遇后，有权请求第三人(🍇)(rén )依法承担侵权责任——冯某诉某物业公司(🔟)身体(tǐ )权纠纷案
“会赚钱(qián )的机器人”是怎样(🍋)炼成的？
一审法院判决(jué )某物业公司赔(🚆)偿残疾赔(péi )偿金等；某物业公司不服，提起上诉。二审法院判决驳(🦋)回上诉，维持(chí )原判。
静安区人大常委会主(💐)任顾云豪和上海市贸促会副会长、上海国际(🍎)(jì )商会会长杨东升为静安区境外投资项目许(🔔)可咨(zī )询服务点揭牌。该服务(wù )点将作为上海市(🏣)中心城区第一个境外投资项目(mù )许可咨询服(🚒)务点，与市(shì )级部门紧密联动，为广大出海企业提供境外投资政策(😘)解读、流程指导(dǎo )等面对面服务。后续，服务点(😯)将迎来进一步升级，并将与全球服务商“一站(zhà(✅)n )式”出海服务中心形成联动，共同构建静安全(quá(🈺)n )链条出海服务体系。
42家上市银行全年累计分(🎷)红超6000亿元。食品饮料(liào )、石油石化行业以千亿(🗄)(yì )分红规模紧随其后。
案例3 劳动者获得新就业形态人员职业(😫)伤害保(bǎo )障待遇后，有权请求第三人依法承担(😪)侵权责任——冯某诉某物业公司(sī )身体权(quá(🤺)n )纠纷案
法院生效裁判认为，某物业公司在(🌒)(zài )操作电动门时未能为冯(féng )某安全通过留下(🛩)足(👂)够时间，致冯某通过时受伤(shāng )，对损害发生承担(👶)主要(yào )责任，冯某自身存在未安全操控电动车的行为，对损害发生(🎀)承担次要(yào )责任。根据人力资源社会保障部等(👿)十部门《关于开展新就业形态就业(yè )人员职(zhí(⤴) )业伤害保障试点工作的通知》及《上海市新就(jiù(💤) )业形态就业人员职业伤(shāng )害保障试点实施办(🎒)法(⏩)》等规定，冯某系提供外(wài )卖配送劳动并获得报(🏹)酬(chóu )的新就业形态人员，其在工作期间受伤，被认定属于职业伤害(🤝)。职业(yè )伤害保障具有社会保险性质，而某物业(📩)公司的侵权责任，属于第三人(rén )侵权损(sǔn )害赔(📟)偿范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某已(📏)获得的职业伤害(hài )保障待遇赔偿项目为一次(🚆)性伤残补助金及鉴定(dìng )检测费，系其基于该市(shì(🍂) )某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业伤害致残程度十级所获(🚰)得的赔(péi )偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残(🎬)疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不(bú )因冯某已(💚)获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上(🐇)，依法判定某物业公(gōng )司承担冯某损害相应比(😡)例的赔偿责任，其余部(bù )分由冯某自行承担。
猜你喜欢
《兔子压倒窝边草txt》常见问题
其他周榜单
