剧情简介
是否(fǒu )属于(🦇)新就(🌒)业形(🦂)态相(📱)关责(🍤)任保(👯)险中的“业务有关(guān )工作”，应当依据具体理赔情形，结合相关行(háng )为对于完成业务工作的必要性等因素综合审查(chá )认定——某餐饮配送公司诉某保险公司责任保险合同(tóng )纠纷案
一审法院判决确认杨某与某运输公(gōng )司存在劳动关系。某运输公司不服，提起上诉(sù )。二审(😶)法院(✊)判决(🦗)驳回(🎐)上诉(💫)，维持(🍸)原判。
某(mǒu )餐饮配送公司向某保险公司投保雇主责任险，被保险人为某餐饮配送公司，保险金额(每人限(xiàn )额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保(bǎo )单“特别约定”栏载明，本保单附加个人第三(sān )者责任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期(qī )内从事本保险单所载明(🏧)的被(🛂)保险(🕟)人业(🔗)务有(➰)关工(🤪)(gōng )作时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及其(qí )雇员以外的第三者人身伤亡或者财产损失的直(zhí )接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司(sī )指派，驾驶电动自行车前往公司定点医院办理(lǐ )健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤(shāng )。交警部门认定阚某负事故(✅)全部(🛠)责任(💂)，钱某(👼)无(wú(♓) )责。某(🍜)餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向(xiàng )某保险公司申请理赔。某保险公司认为，该交(jiāo )通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属于(yú )从事“被保险人业务有关工作”，该交通事故(gù )赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某(mǒu )餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险(📲)公司(🤽)(sī )在(🎨)保险(💪)责任(🥢)范围(🏕)内赔偿7.1万元。
案例4 新就业(yè )形态劳动者执行工作任务致人损害，相关商业(yè )保险属责任保险的，受害人可以依法在侵权责任纠纷(fēn )中一并向保险人主张赔付——陈某诉张某、某(mǒu )物流公司、某保险公司等非机动车交通事故责(zé )任纠纷案
在浙江嘉兴海宁世界(🦋)花园(🛬)大会(🅰)上(shà(🎶)ng )，绣球(🗻)、月(🌍)季、杜鹃等数百个稀有品种、一万(wàn )多种花卉竞相绽放，给游客带来美轮美奂的体(tǐ )验。
深圳如何助力企业初创？
活动现场。 谈起 摄
其次，上海乡村、古镇解锁各类时(shí )尚、国潮新玩法，开启逛集市、游园会、趣露(lù )营、品歌声、享美食的全方位假日生(💷)活体(🎊)验，大(📫)幅提(🎅)升上(🗞)海近(⬆)郊到客率和过夜率。
某物(wù )流公司经授权在特定区域内经营某订餐平台的(de )即时配送业务。张某经某物流公司同意注册为(wéi )某订餐(cān )平台的骑手，接受该物流公司指派的订单配送(sòng )任务，并由该公司发放工资。某物流公司作为(wéi )投保人、被保险人在某保险公司处(🐕)投保(🔌)雇主(📀)责(zé(🍬) )任险(🏿)，含“配(💏)送人(💡)员意外险及个人责任保险”，雇员名称为张某。张某通过某订餐平台接单(dān )，驾驶电动自行车送餐途中，与陈某发生碰撞(zhuàng )致陈某(mǒu )骨折。陈某诉至法院，请求判令张某、某物流(liú )公司、某保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助(zhù )费、残疾赔偿金等。
上海市基督教两会(🅱)副(fù(🦉) )秘书(🚇)长、(🔸)静安(🌌)区基(🎬)督教(🐢)两会主任汤唯恩以《先(xiān )声·先行·先驱——俞国桢牧师发起的“自立(lì )会”对三自爱国运动的意义》为题，总结俞国(guó )桢牧师作为时代的先声者、三自的先行者、教会的先(xiān )驱者，其发起的“自立会”和自立运动，是中(zhōng )国基督教三自爱国运动的思想起源。
猜你喜欢
《醉缠欢无删减版》常见问题
其他周榜单
