会议现场(❗)。 上海市基督教两会供图
不少中小企业主反(fǎn )映(yì(💬)ng ),关税给他们带来严重的财务负担,直言“熬不过美国政府所(🆔)说的所(suǒ )谓(wèi )‘短期阵痛’”。
案例2
案例4
政经(🍬)人士眼中的“国家灾难(nán )”
法院生效裁判认为,本案主要(🤞)争议焦(🍾)点为案涉保险事故是否属于(yú )雇主责任险附加个人第三(🌲)者责任险的保险责任范围,即外卖骑手阚某(mǒu )办(bàn )理健康(🤘)证明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务有(🚣)(yǒu )关(guān )工作”。认定“被保险人业务有关工作”,应当结合被保险(✂)人经营范(fàn )围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完(🦍)成业务(✋)工作的必要性以及是(shì )否受企业指派等因素综合考量。《中(💊)华人民共和国食品安全法》第四(sì )十(shí )五条规定,从事接触(🉑)直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年(nián )进(jì(👓)n )行健康检查,取得健康证明后方可上岗工作。因此,健康证明(♍)是包括(kuò )餐(cān )饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须(🚟)办理的(🤐)证件,是否办理健康(kāng )证明与外卖骑手主要工作紧(🥞)密相关(🚞),直接影响其后续能否实施接单配(pèi )送(sòng )行为。另外,本案中(🛅)阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司指(zhǐ )派(pà(✔)i )。因此,阚某办理健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司(🌈)业务有关(guān )工(gōng )作,在此过程中发生的致人损害事故属于(🤵)案涉附加个人第三者责任险(xiǎn )保险责任范围,某保险公司(😙)应当依(♏)照保单约定赔付某餐饮配送公司保险(xiǎn )金。
Copyright © 2009-2025